BMW Sport

Vermilion, Roger-Nysa Chyba zapomnieliście o alternatywie Sony NEX3 Spokojnie wystarczy do robienia zwykłych fotek, można już kupić za 1200zł albo używkę z fajnym obiektywem za niewiele drożej.
Aparat różni się tylko nagrywaniem filmów i obudową, na necie są same pozytywne opinie o NEXACH tak ze myślę ze to dobry wybór.
Jak kreci cie fotografia to zbieraj na jakieś lustro, jak nie to niema sensu przepłacać, z lustrem jest odwieczny problem gabarytów!

Nie tyle gabarytow, bo hybrydy nie sa wiele mniejsze. Wiekszym klopotem jest pol tony dodatkowego osprzetu i obiektywow, ktore trzeba tachac

pzdr
RZaba

Masz racje z NEX-3, chodzilo mi bardziej o pokazanie drozgocacej przewagi NEX-5 nad Ricohem (gdy porownamy parametry), dlatego wybralem ten model.

Podpinam się pod temat, bo nie ma sensu zakładać nowego.

A mianowicie:

Szukam jakiejś cyfrowej kompaktówki do 1,5 tys zł. Lustrzanki z góry mówię, że nie chcę, bo i tak jej możliwości nie wykorzystam.


I znalazłem takie o to dwa aparaty, które przykuły moją uwagę:

Panasonic DMC-TZ20

http://allegro.pl/panasonic-dmc-tz20-4g ... 72601.html

oraz

Sony DSC-HX9

http://allegro.pl/sony-dsc-hx9-full-hd- ... 34049.html


Jako, że jestem kompletnie zielony jeśli chodzi o aparaty to proszę o pomoc, którego wybrać.

Chyba, że ktoś z Was ma jakieś inne propozycje aparatów - tylko NOWYCH.

Z góry dzięki.

To ja Ci napisze na co zwrocic uwage:
- musi byc wizjer
- obsluga plikow RAW
- tryb manualny
- jak najjasniejszy obiektyw (najlepiej zaczynajacy sie od 2.

Cala reszta nalezy do Ciebie. Pojdz do sklepu, obmacaj i zobacz, ktory Ci dobrze lezy w reku i dobrze sie obsluguje.

pzdr
RZaba

RZaba a masz może jakieś propozycje aparatu, żeby miał funkcje, które wymieniłaś?

http://www.ceneo.pl/Aparaty_cyfrowe;004 ... 020232.htm

jak juz cos wybierzesz to ta strona ladnie podsumowuje roznice

http://snapsort.com/compare/Nikon_Coolp ... sonic-TZ20

oo dzięki Bardzo pomocne te strony

Bierz g11

pzdr
RZaba

polecam ci sklep internetowy runmedia.pl oraz z niego aparat Fuji Fine Pix HS 10 - aparat fajny - dobrze lezy w reku ,cyka ladne fotki - i cena mniejsza jak na allegro - dostawa do domu przez kuriera w ciagu dnia od wplaty na konto - mozna sie dopytac o szczegoly w sklepie

Witam . Przylacze sie do tematu bo nie ma sensu zakladac nowego .Zastanawiam sie od niedawna ( od soboty) nad zakupem aparatu cyfrowego Canon PowerShot SX120 IS ale zaintyeresowal mnie tez nastepca tego modelu SX130IS , ktory ma juz nagrywanie filmow w HD(720p)i ma 12Mpix oraz zoom optyczny 12x . Czy jest w ogole sens doplacac jesli nagrywanie filmow w HD jakos mnie nie interesuje bo szukam aparatu do cykania zdjec racej sporadycznie lub na jakis imprezach itp . Doradzcie prosze co wybrac bo w tych sprawach jestem zielony a im wiecej czytam tym bardziej bladze w tym temacie , dodam , ze to moj pierwszy aparat bedzie

Pozdro

Prosze o usuniecie;/

Sam sobie odpowiedziałeś na swoje pytanie, poza tym zauważasz, że filmy w 720p zajmują dużo więcej miejsca na dysku.

Czyli rozumiem , ze nie liczac HD te 2Mpix i zoom 2x wiecej nie sa warte doplacenia tych 200 zl

Im większy zoom tym powinien mieć lepszą stabilizację obrazu, ja mam zoom x10 i 5Mpix, efekty możesz obejrzeć u mnie w galerii. Moim zdaniem różnicy nie zauważysz.

Przegladalem w necie opinie i fotki robione tym aparatem i powiem szczerze , ze tragedia. Wstrzymam sie narazie z zakupem bo szkoda wydawac pieniadze na szajs , dozbieram jeszcze troche i w przyszlym miesiacu kupie jakis z seri PowerShot SX2.. IS lub cos z innej firmy . Dzieki za za pomoc

Pozdro

KaroleK, poszukaj Ricoha GX200, ja mam GX100 i jak na moje skromne potrzeby jest świetny

"Kitowe" szkła w lustrzankach też wcale nie są takie złe. I tak w lustrzance dają wiele większe możliwości niż te w kompaktach. Do amatorskich zastosowań nawet bardziej niż wystarczające. Gdybym miał taką potrzebę kupiłbym "lustro", choćby ze względu na wielkość matrycy i parę innych różnic, takich jak zakres efektywnego ISO, lub sposób działania i szybkość AF.

Ja swego czasu zakupiłem ultrazooma Lumix FZ8.

http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz8/

Parę lat temu dałem za niego chyba 1200-1300 zł. Dziś na Allegro można go dostać za około 500 zł i być może nie zainteresuje on nikogo w tym temacie, ale według mnie to jedna z lepszych alternatyw dla lustrzanki w tym segmencie (przynajmniej swego czasu), choć z pewnością gorsza pod względem jakości zdjęć. Posiada świetny obiektyw, stabilizację, ustawienia manualne, RAW, dobrą ergonomię i masę przydatnych funkcji (po resztę odsyłam do powyższego linku z testem, a zwłaszcza do jego przedostatniej i ostatniej strony z podsumowaniem i przykładowymi zdjęciami). Ogólnie jeśli ktoś nie ma ambicji na fotografa i potrzebuje dobrego sprzętu do okazyjnego robienia najróżniejszych zdjęć, to z czystym sumieniem mogę polecić ten model, który można dziś dostać za stosunkowo bardzo niewielkie pieniądze

Szybkosc AF przy kit-owym szkle Chyba nie wiesz Zakov co mowisz Ono w wiekszosci przypadkow dosc szybko.... przelatuje pelen zakres, zeby w koncu nie wyostrzyc wogole

pzdr
RZaba

Nieee, chodziło mi o porównanie kompakta z lustrzanką. W lustrzance AF działa na trochę innej zasadzie. Jeśli chodzi o "kitowe" szkła, to wiem, że swego czasu najlepsze oferował Pentax, ale raczej nie należy się tym kierować.