BMW Sport

Do 15 czerwca zmiany zostaną wprowadzone w 406 miejscach. W 262 przypadkach prędkość dopuszczalną w stosunku do obowiązujących limitów podwyższono, natomiast w 144 obniżono.

Dwie jezdnie po trzy pasy ruchu, a obok każdej pas awaryjny. Do tego tunel kolejowy, 23 wiadukty i 9 przejść nad albo pod drogą. Tak wygląda 11-kilometrowy odcinek między węzłem autostrady A2 w Konotopie a lotniskiem Chopina budowany na zamówienie Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad za ponad 900 mln zł przez Bilfinger Infrastructure. Na Facebooku pełno jest zdjęć z trasy S2, która wygląda, jakby czekała na przecięcie wstęgi.
Jak sprawdziliśmy, zaawansowanie prac u Bilfingera wynosi 83 proc. Odnogę S2 do ul. Puławskiej – wylotu na Górę Kalwarię – buduje PORR za 1,2 mld zł, zaawansowanie wynosi 78 proc. Na odcinku Bilfingera kluczowy jest odcinek z Konotopy do al. Krakowskiej (wylotówki w stronę Krakowa i Katowic). Już pół roku temu był tak zaawansowany, że powstał plan włączenia go do ruchu. Ten odcinek usprawniłby dojazd do autostrady z południowej Warszawy. Kiedy wiosną prace wznowiono, GDDKiA zrezygnowała z otwarć etapami.
Całą trasę otworzyć szybko w jednym kawałku będzie jednak trudno. DGP poznał treść dokumentacji budowy, z której wynika, że między wykonawcą i inwestorem jest 47 nierozwiązanych problemów, których podłożem jest głównie dokumentacja projektowa. Największy spór dotyczy barier między jezdniami.Firma twierdzi, że to Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad odpowiada za wielomiesięczne opóźnienie. – Do najważniejszych problemów należą brak zatwierdzonej organizacji ruchu, brak projektów do wprowadzanych zmian oraz brak płatności za poniesione koszty ogólne – mówi Mateusz Gdowski z Bilfingera.
Inwestor nalicza kary za opóźnienia i wskazuje na błędy wykonawcy, który ostatnio musiał frezować na swój koszt fragment nowej, ale popękanej nawierzchni.
Trasa S2 w Warszawie miała być gotowa na Euro 2012. Potem szef oddziału GDDKiA na Mazowszu Łukasz Lendner zapowiedział, że budowa ekspresówki powinna się skończyć przed wakacjami 2013 r. Teraz GDDKiA zweryfikowała termin. Realny termin otwarcia to III kw. br.Wykonawca przewiduje, że wszystko może być gotowe dopiero jesienią tego roku. Jak się dowiedzieliśmy, GDDKiA znów może wrócić do koncepcji otwarcia krótszego, gotowego fragmentu.

GDDKiA ma również problemy na innych budowach wznowionych w tym roku. Z mostu na A1 w Mszanie po raz drugi zszedł wykonawca Alpine Bau. Przed zerwaniem umowy zakwestionował jakość projektu i zaproponował rozbiórkę gotowego obiektu za prawie 60 mln zł i przepuszczenie trasy nasypem.

Na autostradzie A2 z Łodzi do Warszawy, którą ruch został puszczony w ramach specustawy o przejezdności na dwa dni przed Euro 2012, do dziś nie zakończyły się prace, a wykonawca Bogl a Krysl jest na skraju upadłości. Problem w tym, że minął termin, jaki specustawa dawała wykonawcy na zakończenie prac. Istnieje zagrożenie, że nadzór budowlany wygasi pozwolenie na użytkowanie i trasę trzeba będzie zamknąć.

Budowę ostatniego odcinka zachodniej obwodnicy Poznania wzdłuż trasy S11 na długie miesiące zablokował ślimak, chroniona poczwarówka jajowata. Zanosiło się na to, że GDDKiA będzie musiała przenieść siedlisko, wstrzymując prace w sezonie. Buldożery jednak rozjadą część ślimaków, bo inwestor uzyskał ekspertyzę z Uniwersytetu Wrocławskiego, że zniszczenie 5 proc. siedliska mięczaka nie wpłynie na kondycję gatunku w skali kraju.

Autostrada A1 odcięła rolników od pól - Rolnicy z Dębiny w województwie łódzkim nie mają dostępu do swoich pól. Autostrada A1 przecięła wieś na pół, a na drugą stronę mieli przejeżdżać specjalnymi wiaduktami. Problem w tym, że droga jest, a budowa przejść utknęła w martwym punkcie ze względu na bankructwo głównego wykonawcy robót.

Autostrady są wciąż niedokończone, budowy mostów i obwodnic ciągną się latami, kierowców straszą dziury w drogach, a wiele firm budowlanych czeka na zapłatę za wykonane roboty. A tymczasem Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad wydała w ubiegłym roku na premie dla swoich pracowników prawie 30 mln zł. Zostali nagrodzeni za sumienne wykonywanie swoich obowiązków - pisze "Gazeta Polska Codziennie".

Najhojniejszą rękę mieli dla swoich pracowników szefowie z regionalnej dyrekcji w Warszawie. W ramach nagród i premii rozdali prawie 5 mln zł. Oczywiście za dobrą robotę. Kierującym mazowiecką dyrekcją widać nie przeszkadzała nawet odmienna opinia Najwyższej Izby Kontroli. Inspektorzy NIK wytknęli w ostatnim raporcie, że urzędnicy GDDKiA ze stolicy byli nierzetelni przy przygotowywaniu dokumentów dotyczących prac na autostradzie A2, co skutkowało opóźnieniami w wydawaniu pozwoleń na budowę. Urzędnicy z mazowieckiej dyrekcji okazywali również wiele zrozumienia dla wykonawców, którzy nie wywiązywali się z umów i nie naliczali im kar, na czym tracił skarb państwa. W tym roku wcale nie pracują lepiej. Przetarg na budowę obwodnicy Marek wciąż się opóźnia, można zatem być pewnym, że realizacja także tej inwestycji nie zakończy się w terminie.

Od wielu lat ciągnie się budowa mostu na autostradzie A1 w Mszanie (jeden z najszerszych podwieszanych mostów na świecie). I choć pochłonęła już prawie 60 mln zł, nie widać jej końca. Przed kilkoma dniami generalny wykonawca Alpine Bau ogłosił, że wycofuje się z realizacji inwestycji. I mimo że kierowcy jeszcze długo będą musieli jeździć objazdami, regionalna dyrekcja z Katowic, która odpowiada za budowę mostu nad strumykiem w Mszanie, wydała na premie i nagrody dla swoich pracowników ponad 2 mln zł. Dyrektor wziął 16 tys. zł.

Nie gorzej zostali docenieni pracownicy gdańskiego oddziału dyrekcji. Jeden z wicedyrektorów GDDKiA otrzymał 11 tys. zł i ekstra 9,7 tys. zł nagrody za nadzór nad kluczowymi inwestycjami, w tym m.in. mostem przez Wisłę koło Kwidzyna. Generalna dyrekcja dorzuciła mu jeszcze 8 tys. zł. A przecież otwarcie przeprawy wielokrotnie przekładano. Most miał być gotowy przed ubiegłorocznymi świętami Bożego Narodzenia. Obecnie mówi się o otwarciu w lipcu. Nie wiadomo, czy ten termin zostanie dotrzymany.

Inny wicedyrektor z Gdańska dostał 11 tys. zł i dodatkowo drugie tyle „w uznaniu skuteczności w realizacji programu remontu nawierzchni dróg”. Tymczasem przeprowadzona niedawno kontrola wykazała, że 52 proc. dróg wojewódzkich na Pomorzu nie spełnia standardów.

Skala marnotrawstwa i bezczelności biurokratów przerasta najśmielsze oczekiwania, co więcej nikt nie ponosi za to odpowiedzialności. Nikt za wyjątkiem polskiego podatnika.

Ustawa z dnia 18 marca 1921 roku

o zwalczaniu przestępstw z chęci zysku, popełnionych przez urzędników.

(Dz. U. Nr 30 poz. 177)


Art. 1. Urzędnik, winny popełnienia w związku z urzędowaniem i z pogwałceniem obowiązków urzędowych i służbowych:
1.kradzieży lub przywłaszczenia (sprzeniewierzenia), albo udziału w tychże (art. 51 k. k. ros. Z r. 1903, § 5 austr. u. k. z r. 1852, §§ 47 – 49 niem. k. k. z r. 1871), jeśli mienie skradzione lub przywłaszczone (sprzeniewierzone) było mu dostępne lub powierzone z powodu służby lub stanowiska służbowego;

2.oszustwa lub udziału w niem (art. 51 k. k. ros. Z r. 1903, § 5 austr. u. k. z r. 1852, §§ 47 – 49 niem. k. k. z r. 1871), jeśli oszustwo popełniono w ten sposób, że winny w zamiarze osiągnięcia dla siebie lub osoby trzeciej nieprawnej korzyści majątkowej wyrządził innemu szkodę majątkową przez wprowadzenie w błąd lub utrzymywanie w błędzie za pomocą przedstawienia okoliczności fałszywych, albo przekręcania lub ukrywania prawdziwych - będzie karany śmiercią przez rozstrzelanie.


Art. 2. Urzędnik, winny:
1.przyjęcia bądź podarunku lub innej korzyści majątkowej, bądź obietnicy takiego podarunku lub innej korzyści majątkowej, danych w zamiarze skłonienia go do pogwałcenia obowiązków urzędowych lub służbowych, albo żądania takiego podarunku lub korzyści majątkowej;

2.innego przestępstwa służbowego, popełnionego z chęci zysku i z pogwałceniem obowiązków urzędowych lub służbowych w b. dzielnicach rosyjskiej i pruskiej, a w b. dzielnicy austriackiej nadużycia władzy urzędowej, popełnionego z chęci zysku
- będzie karany śmiercią przez rozstrzelanie.

Art. 3. Urzędnik winny przyjęcia w związku z rozstrzyganiem spraw urzędowych lub służbowych bądź podarunku lub innej korzyści majątkowej, bądź obietnicy takiego podarunku lub korzyści majątkowej, danych be zamiaru skłonienia go do pogwałcenia obowiązków urzędowych lub służbowych, albo żądania takiego podarunku lub korzyści majątkowej, ulegnie karze ciężkiego więzienia (domu karnego) od lat 4 do 15.

Art. 4. Winny udziału w przestępstwach, przewidzianych a art. 1 i w ust. 2 art. 2 tej ustawy, o ile udział taki nie pociąga za sobą kary surowszej w myśl art. 1, będzie karany ciężkim więzieniem (domem karnym) od 4 do 15 lat; jeśli zaś winny dopuszcza się takiego przestępstwa zawodowo – będzie karany śmiercią przez rozstrzelanie.

Art. 5. Kto osobiście lub za pośrednictwem osób trzecich,chociażby bezskutecznie, skłania urzędnika za pomocą podarunku, bądź innej korzyści majątkowej, bądź obietnicy tychże do pogwałcenia obowiązków urzędowych lub służbowych, lub dopuszcza się udziału w przestępstwie, przewidzianem w ust. 1 art. 2 niniejszej ustawy – będzie karany ciężkim więzieniem (domem karnym) od 4 do 15 lat; jeśli zaś winny dopuszcza się takiego przestępstwa zawodowo – będzie krany śmiercią przez rozstrzelanie.
Kto osobiście lub za pośrednictwem osób trzecich,chociażby bezskutecznie, skłania urzędnika do przestępstwa, przewidzianego w art. 3 niniejszej ustawy, lub w tem ostatniem przestępstwie dopuszcza się udziału, będzie karany więzieniem (w b. dzielnicy austriackiej – ścisłym aresztem) od 1 miesiąca do 1 roku.
Jednak będzie wolny od kary ten, kto przyczyni się do wykrycia lub udowodnienia dokonanego przekupienia, zanim władza, powołana do ścigania, dowie się o jego czynie.

Art. 6. Przepisy ustaw karnych dzielnicowych o prawie nadzwyczajnego łagodzenia lub zamiany kary nie stosują się do przestępstw, przewidzianych w niniejszej ustawie; wszakże w wypadkach mniejszej wagi lub w razie uznania okoliczności łagodzących sad wymierzy za przestępstwa, przewidziane w art. 1 – 5 ustawy niniejszej, w miejsce kary śmierci, karę ciężkiego więzienia (domu karnego) od lat 4 do 15, karę zaś ciężkiego więzienia (domu karnego) od lat 4 do 15 wyznaczy w rozmiarze od 1 roku do 4 lat.

Art. 7. Przestępstwa, wymienione w art. 1 – 4 i cz. 1 art. 5 niniejszej ustawy, uważane będą za zbrodnie; przestępstwo, przewidziane w cz. 2 art. 5 za występek.
Usiłowanie będzie karane na równi z dokonaniem.
Karom za udział, przewidzianym w art. 4 i 5 niniejszej ustawy, ulegają również osoby, nie będące urzędnikami.

Art. 8. W wypadku przestępstw, przewidzianych w art. 2, 3 i 5 niniejszej ustawy, należy otrzymany podarunek lub wartość tegoż uznać za przepadłe na rzecz Skarbu Państwa.
Art. 9. Urzędnikiem w rozumieniu ustawy jest ten, kogo odpowiednia ustawa karna w chwili popełnienia przestępstwa za urzędnika uważa (art. 636 cz. 4 k. k. ros. Z r. 1903, § 101 austr. u. k. z r. 1852 i § 359 niem. k. k. z r. 1871).

Art. 10. Ustawa niniejsza nie stosuje się do osób, które w chwili popełnienia przestępstwa nie ukończyły lat 21; nie dotyczy to przestępstwa, przewidzianego w cz. 2 art. 5 ustawy niniejszej.

Art. 11. Przepisy ustawy niniejszej nie stosują się do udziału, przewidzianego w § 49a niem. k. k. z r. 1871, tudzież do wypadków, przewidzianych z art. 151 cz. 3 k. k. ros. Z r. 1903 i w § 9 austr. u. k. z r. 1852).

Art. 12. Przepisy szczególne ustaw karnych, stanowiące o karach łagodniejszych lub o bezkarności kradzieży lub przywłaszczenia (sprzeniewierzenia), nie będą stosowane do urzędników, odpowiadających według ustawy niniejszej. Jeśli jednak winny kradzieży lub przywłaszczenia (sprzeniewierzenia) dobrowolnie zwrócił mienie kradzione lub przywłaszczone (sprzeniewierzone), albo w inny sposób wynagrodził szkodę, zanim jego wina ujawniona została przed władzą do ścigania przestępstw powołaną, - wolny będzie od kary.

Art. 13. Sprawy o przestępstwa, przewidziane w ustawie niniejszej, o ile nie stosuje się postępowania uproszczonego, rozpoznawane będą co do winy i kary we wszystkich instancjach przez sad karny w składzie 3 sędziów państwowych.
W b. dzielnicy rosyjskiej wyroki sadu pierwszej instancji we wszystkich sprawach, do których stosuje się niniejsza ustawa, są ostateczne i mogą być zaskarżone jedynie przy odpowiednim zastosowaniu przepisów o zaskarżeniu wyroków w drodze kasacji.
Jeżeli przestępstwo jest zbrodnią, należy wyznaczyć oskarżonemu obrońcę z urzędu, o ile nie ma on obrońcy z wyboru.
W b. dzielnicy austriackiej stosuje się odpowiednio przepis § 341 proc. kar.

Art. 14. Winni przestępstw, popełnionych przed wejściem w życie ustawy niniejszej, ulegną karze w myśl ustaw dotychczasowych, o ile przepisy ustawy niniejszej nie przewidują łagodniejszej kary.
Art. 15. Do osób wojskowych należy stosować ustawę z dnia 1 sierpnia 1919 r. (Dz. Pr. Nr 64, poz. 386) ze zmianami, zawartymi w ustawie z dnia 17 grudnia 1920 roku (Dz. Ust. z1921 r. Nr 2, poz. 4).
Przepisy ustawy niniejszej stosują się odpowiednio i w wypadkach, gdy przestępstw, przewidzianych w art. 4 i 5 dopuszczono się odnośnie do osób, podlegających sadownictwu wojskowemu.

Art. 16. Rada Ministrów władna będzie uchylić moc obowiązującą ustawy niniejszej uchwałą, zatwierdzoną przez Naczelnika Państwa i ogłoszoną w Dzienniku Ustaw. Z chwilą wejścia w życie tej uchwały postanowienia ustaw karnych, uchylone, zmienione, lub ograniczone w swem działaniu skutkiem przepisów ustawy niniejszej, odzyskują moc prawną.

Art. 17. Ustawa niniejsza wchodzi w życie z dniem jej ogłoszenia; równocześnie traci moc ustawa z dnia 30 stycznia 1920 r. w przedmiocie odpowiedzialności urzędników za przestępstwa, popełnione z chęci zysku (Dz. Ust. Nr 11, poz. 60) tudzież rozporządzenie Rady Obrony Państwa z dnia 6 sierpnia 1920 r. (Dz. Ust. Nr 73, poz. 501) w przedmiocie poddania przestępstw, popełnionych przez urzędników z chęci zysku, orzecznictwu sądów doraźnych, oraz oparte na nim rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 lutego 1921 r. (Dz. Ust. Nr 18, poz. 101).

Art. 18. Wykonanie tej ustawy należy do Ministra Sprawiedliwości, a w b. dzielnicy pruskiej – do Ministra b. Dzielnicy Pruskiej w porozumieniu z Ministrem Sprawiedliwości.

Marszałek: Trąmpczyński
Prezydent Ministrów: Witos
Minister Sprawiedliwości: w. z. Dr. J. Morawski
Minister b. Dzielnicy Pruskiej: W. Kucharski

Wtopiony w jezdnię pies - to skutek źle wykonanej roboty drogowej przy ulicy Granicznej w Piotrkowie. Gdyby nie szybka interwencja pracowników schroniska, pies żywcem "zastygłby" w jezdni.

Zwijany asfalt w Olkuszu
Wszyst­ko za spra­wą gi­gan­tycz­nej fu­szer­ki wy­ko­naw­cy, który dzia­ła na zle­ce­nie ol­ku­skich wo­do­cią­gów. Miało być in­no­wa­cyj­ne. Tech­no­lo­gia miała po­le­gać na bły­ska­wicz­nym wy­ście­le­niu ma­te­ria­łem drogi, po­la­niu jej łą­czą­cą ży­wi­cą syn­te­tycz­ną i na­ło­że­niem as­fal­tu. Tak opa­ten­to­wa­na tech­no­lo­gia gwa­ran­tu­je szyb­kość i trwa­łość no­wych dróg.
Nie­ste­ty, w Ol­ku­szu nie wy­szło. Ktoś za­po­mniał o łą­czą­cym spe­cy­fi­ku, a za­miast tego przy­mo­co­wał do pia­sku tka­ni­nę… gwoź­dzia­mi, około trzy­cen­ty­me­tro­wy­mi. Nie mu­si­my mówić, że gwoź­dzie wcho­dzą, jak i wy­cho­dzą z ziemi z ła­two­ścią nie­za­tar­tych tło­ków w sil­ni­ku, a buk­su­ją­ce koła cię­ża­rów­ki mo­gły­by prze­orać nowy as­falt, jak nie­gdyś socha czy pług zie­mię.
Tech­nicz­ny zmysł wy­ko­naw­cy za­owo­co­wał nową funk­cją drogi - można ją w ca­ło­ścią pod­nieść i po­now­nie zwi­nąć na rolkę, ni­czym trawę na pił­kar­skim sta­dio­nie. Ze wzglę­du na dobro mie­nia pu­blicz­ne­go, po­ka­zu­je­my tylko odro­bi­nę moż­li­wość no­wiut­kiej drogi w Ma­ło­pol­sce. Oczy­wi­ście zre­ali­zo­wa­nej za pu­blicz­ne pie­nią­dze.
Jak prze­ko­ny­wa­li nas pra­cow­ni­cy na trwa­ją­cej bu­do­wie ol­ku­skiej ulicy, wszyst­ko zo­sta­nie bły­ska­wicz­nie na­pra­wio­ne, na ich koszt. Ale gdyby nie oby­wa­tel­skie in­ter­wen­cje, nikt by tego nie za­uwa­żył lub nie chciał tego zro­bić, a firma chwa­ląc się suk­ce­sa­mi, mo­gła­by zdo­by­wać ko­lej­ne prze­tar­gi na bu­do­wę no­wych dróg za­wrot­ną pręd­ko­ścią.
Z nie­do­wie­rza­niem pa­trzy­li­śmy na kil­ku­set­me­tro­wy od­ci­nek. Po­grą­że­ni w nie­mo­cy „in­no­wa­cyj­nej pol­skiej myśli tech­no­lo­gicz­nej”, za­czę­li­śmy nucić le­gen­dar­ne „zamki na pia­sku”, za na­dzie­ją, że wy­ko­naw­ca już nigdy nie zbu­du­je pu­blicz­nej drogi…

Nawierzchnia na moście Skłodowskiej-Curie (Północnym) nadal się kruszy. Drogowcy załatali kilka dziur w ubiegłym tygodniu, ale wciąż pojawiają się nowe pęknięcia i wybrzuszenia. Na dodatek już zaciera się oznakowanie na asfalcie. – Wszystko zostanie naprawione w ramach gwarancji – zapewnia miasto.
Choć most im. Marii Skłodowskiej-Curie, nazywany potocznie Północnym, został otwarty zaledwie półtora roku temu, już wymaga naprawy . Jak już pisaliście w Onecie, w ubiegłym tygodniu na nawierzchni tej najmłodszej w Warszawie przeprawy przez Wisłę pojawiły się pęknięcia, dziury i wybrzuszenia.
W pią­tek na mo­ście po­ja­wi­ła się spe­cjal­na ko­mi­sja, która za­or­dy­no­wa­ła, że uszko­dze­nia muszą zo­stać na­pra­wio­ne przez wy­ko­naw­cę, bo – szczę­ście w nie­szczę­ściu – prze­pra­wa ma trzy lata gwa­ran­cji. Tak też się stało. Kru­szą­cy się as­falt zo­stał wy­cię­ty, a dziu­ry za­ła­ta­no.
We wto­rek spraw­dzi­li­śmy, jak wy­glą­da sy­tu­acja na mo­ście. I wszyst­ko wska­zu­je na to, że to nie ko­niec kło­po­tów wy­ko­naw­cy Pół­noc­ne­go, czyli kon­sor­cjum firm pod prze­wod­nic­twem Przed­się­bior­stwa Robót In­ży­nie­ryj­nych Pol-Aqua. Oka­za­ło się bo­wiem, że po­ja­wi­ły się ko­lej­ne pęk­nię­cia i wy­brzu­sze­nia, m.​in. na środ­ko­wym pasie jezd­ni pro­wa­dzą­cej z Bia­ło­łę­ki w kie­run­ku Bie­lan, nad ul. My­śli­bor­ską. (...)
Pod­czas wtor­ko­wej wi­zy­ty na mo­ście za­uwa­ży­li­śmy po­nad­to, że w nie­któ­rych miej­scach ście­ra się już także ozna­ko­wa­nie po­zio­me na jezd­ni. Po pół­to­ra roku użyt­ko­wa­nia wy­bra­ko­wa­ne są już m.​in. strzał­ki i linie cią­głe na as­fal­cie w oko­li­cy zjaz­du w kie­run­ku Wi­sło­stra­dy. – To rów­nież zo­sta­nie na­pra­wio­ne przez wy­ko­naw­cę w ra­mach gwa­ran­cji – za­po­wia­da rzecz­nicz­ka ZMID.
Most Skło­dow­skiej-Cu­rie (Pół­noc­ny) zo­stał otwar­ty 24 marca ubie­głe­go roku.

Po południu został otwarty nowy odcinek drogi ekspresowej S3 z Międzyrzecza do węzła Jordanowo. Ekspresowa S3 połączyła się tym samym z autostradą A2. Wcześniej kierowcy mogli wjechać na A2 tylko od południa. Od dziś jadący z zachodniej Polski do Warszawy, Wrocławia czy Krakowa zaoszczędzą co najmniej pół godziny. Podobnie podróżujący z Pomorza Zachodniego na południe kraju. Odcinek z Międzyrzecza do węzła Jordanowo to ostatni fragment 43 km trasy wybudowanej w tym roku w Lubuskiem. Od połowy czerwca kierowcy korzystają już z ekspresowej S3 z Sulechowa do Świebodzina.

Droga Wojewódzka nr 932 zniszczona! Nadaje się tylko do remontu. Wszystko przez objazd mostu w Mszanie na A1...(...)Wytyczony objazd doprowadził do doszczętnego rozjeżdżenia przez tiry Drogi Wojewódzkiej 932, która w wyniku uszkodzeń została zamknięta, (...) Właśnie na remont tego newralgicznego nie tylko dla mieszkańców Świerklan odcinka Drogi Wojewódzkiej nr 932, potrzeba około 4 milionów złotych. Oznacza to nową w tym miejscu nawierzchnię i chodniki. (...)
Przed zimą nie skończą się jednak wszystkie kłopoty mieszkańców Świerklan. Most w Mszanie jak stał niewykończony - tak stoi. Na placu budowy pojawił się już nowy wykonawcy, ale na oficjalne otwarcie tego odcinka autostrady A1 trzeba będzie jeszcze poczekać. -Ważne, aby przekazać, że przejezdność uzyskamy w pierwszej połowie 2014 roku, to jest ważna informacja dla kierowców, ale również dla mieszkańców sąsiadujących gmin" - mówi Marek Prusak, GDDKiA w Katowicach. Na remont tylko tego jednego odcinka Drogi Wojewódzkiej nr 932 w Świerklanach wydano w zeszłym roku równo 8 milionów złotych. Gdyby nie uciążliwy dla gminy tranzyt, te pieniądze można by tutaj zaoszczędzić.

Czeski inwestor zainwestował w kopalni Silesia ponad 750 mln zł (...). Zatrudnienie w kopalni wzrosło z 731 osób w grudniu 2010 r., kiedy inwestor kupił kopalnię od Kompanii Węglowej, do ponad 1,6 osób obecnie. (...)
Przedstawiciele kopalni zwracają uwagę, że obecnie kluczową dla przyszłości zakładu sprawą są decyzje dotyczące przebiegu drogi ekspresowej S1. Budowa drogi na terenie górniczym kopalni może bowiem ograniczyć możliwości jej rozwoju.
Chodzi o planowaną budowę ok. 40-kilometrowego odcinka drogi ekspresowej S1 z Mysłowic do Bielska-Białej, który połączyłby jej istniejące fragmenty z Cieszyna do Bielska-Białej oraz z Mysłowic do Dąbrowy Górniczej. Zarząd PG Silesia wskazał, że wszystkie cztery zaproponowane przez GDDKiA warianty drogi, przechodząc przez obszary górnicze kopalń, naruszają ich interesy ekonomiczne.
„Myślę, że należy zrobić wszystko, aby pogodzić interes gospodarczy regionu, związany z budową tej ważnej drogi, z interesem ekonomicznym firmy, która zainwestowała tu potężne środki” – zadeklarował uczestniczący we wtorkowej uroczystości w kopalni wojewoda śląski Zygmunt Łukaszczyk, który ostatecznie będzie podejmował decyzje dotyczące przebiegu drogi w woj. śląskim.

Otwarto przedostatni odcinek trasy S2. Z niemal tygodniowym poślizgiem od obiecywanego terminu, w nocy z czwartku na piątek, po trasie przejechały pierwsze auta.