BMW Sport

Z calym szacunkiem, ale ten Ricoh nie ma sensu, nie oferuje nic ciekawego, nie jest w zaden sposob rewolucyny, pomimo, ze niespecjalnie interesuje sie kompaktami, to od razu widze, ze parametry sa strasznie przecietne, Sony NEX-5 to kompakt, ktory w pewnym sensie moze zagrozic lustrzankom (ale ma ogromna wade - zbyt wysoka cene).

W temacie brakuje jednej podstawowej informacji, do czego ma sluzyc ten aparat?

a co w tym smiesznego?


starscream co do nagrywania filmow lustrzanka:
http://www.youtube.com/user/photonPL?fe ... 4zACyFRPwU

pzdr
RZaba

Vermilion,


Ja uważam zupełnie odwrotnie.

Szklany obiektyw o zakresie 28-300 milimetrów
Makro od 1 cm
Hybrydowy AF -ciągły pomiar odległości ,czas potrzebny na ustawienie ostrości do 0,2 sekundy niezależnie od ogniskowej
Matryca BSI
Filmy w rozdzielczości HD (1280 x 720 pikseli) z prędkością 30 klatek/s.
Procesor Smooth Imaging Engine IV
Wyjście HDMI

Jest mega szybki w trybie zdjęć seryjnych (przy pełnej rozdzielczości) może zapisywać nawet do 5 klatek na sekundę.
Uważasz że nie oferuje nic ciekawego ?
Pod wieloma względami walczy z lustrzanką ..pokaż mi ostrzenie do 0,2 sekundy w czymś bardziej sensownym. z obiektywem 28-300mm

Nie neguję tego że lustrzanki są ok . Ale za 1000zł nie kupi nic co mogło by dać więcej możliwości i tyle sprawdzonej technologi co ricoh .
Ricoh to świetny Japończyk z technologią i tradycją . Dobrze znany na zachodzie, w Polsce dla wielu nie siedzących w temacie jest niczym.
Podobnie zresztą jak "Vermilion " klapki na oczy i BBS


Dla mnie jest , bo testując aparat zmienia się ręcznie iso i analizuje szum.
Lamerzy nie wiedzą co to iso, nie wspominając o dopasowaniu do swoich potrzeb obiektywu z odpowiednią ogniskową.
Nie polecam lustrzanki osobą które nie mają podstaw i minimalnej wiedzy o aparatach i zdjęciach.

No chyba że chce się szpanować.. wielkim wisiorem na szyi a jedno pozowane zdjęcie robić 5 minut.

Patrzyles na dane NEX-5 zanim napisales tego posta?



Ricoh: 28-300mm, bardzo ciemny f3.5-5.6
Sony NEX-5: wymienne szkla, np. 18-200 f2.8 (stale swiatlo!), juz nawet nie wspominajac o swietle staloogniskowych obiektywow dostepnych do tego modelu.



NEX-5 ma 13x wieksza matryce od Ricoha, dziekuje dobranoc. Dzieli je rowniez 5 megapixeli roznicy.



NEX-5: 1080p @ 30fps



NEX-5: 7 klatek na sekunde. Jak duza to roznica nie musze tlumaczyc.



Nic, kompakt jakich wiele na rynku. NEX-5 ma jeszcze przewage w wielu innych kategoriach Strzela w RAW, ma hot-shoe, wieksze uzyteczne ISO, dluzszy maksymalny czas naswietlania itd. Ale tak jak napisalem, kosztuje 3-krotnosc CX5.



Nie ma to kompletnie przelozenia na ten temat.

Moze nie wiedza co to ISO, za to doskonale wiedza, ze maja zaszumione zdjecie. Nadal nie widze w tym nic smiesznego.

pzdr
RZaba

Zgadza się.
Natomiast przełożenie ma fakt że SONY kosztuje bez mała 2 tysiące a RICOH połowę mniej.
Zaprotestowałem bo za te pieniądze RICOH oferuje bardzo dużo...

To albo cena, albo mozliwosci. Wczesniej napisales o CX5 tak jakby byl szczytowym osiagnieciem tego producenta i zaden inny kompakt nie mogl sie z nim mierzyc, pokazalem Ci tylko jak duza przepasc dzieli go od jednego z topowych kompaktow, ktorym niezaprzeczalnie jest w tej chwili NEX-5.

Witam

Tu dochodzimy do sedna sprawy , aby dyskutować o sprzęcie muszą być ustalone kryteria .
Jakieś założenia, do czego i w jakich okolicznościach aparat będzie wykorzystywany.
W jakim stopniu użytkownik wykorzysta zaawansowane funkcje aby poprawić jakość robionych zdjęć.( wiedza -doświadczenie)

Kryterium brak jedynie cena.

Proszę pierwszy post.



Nawet nie myślałem o proponowaniu droższego kompakta bo 1000zł dla amatora fotografii na sprzęt do codziennego użytku, moim zdaniem bardzo dużo.

Kryterium 1400zł Ja zaproponowałem nawet taniej.
Czekam na konkurenta .

RICOH ma lepsze i droższe kompakty od proponowanego prze zemnie. Starałem się skorelować rozsądnie cenę , jakość i możliwości.

Nie twierdzę że mój faworyt jest najlepszy........

To jest podstawowe kryterium, tak jak zauwazyles (zreszta tez wczesniej o tym wspomnialem) brak sprecyzowanej informacji o tym jak aparat ma byc wykorzystany.



Prosze, szukalem ich cale 5 min

http://www.skapiec.pl/site/cat/2/comp/1947531
http://www.skapiec.pl/site/cat/2/comp/2040023

pewnie znalazlbym wiecej ale ceneo ma chwilowa przerwe techniczna



W tym segmencie kompletnie nie oplaca sie kierowac marka, aparatow tego typu powstaje rocznie cala masa, tak jak wspomnialem Ricoh CX5 jest kompaktem jakich jest poprostu zalew na rynku i w zaden sposob nie wyroznia sie pozytywnie na ich tle. Najwazniejsze co trzeba zobaczyc kupujac aparat tego typu, to, to ktora z nowosci oferuje najciekawsze parametry (a to banal, wystarczy uzyc wyszukiwarek na ceneo, skapcu, itd) - po wstepnej selekcji zostanie kilka modeli, spelniajacych zadane kryteria, pozniej trzeba przeczytac recenzje, poszukac informacji o potencjalnych problemach np. z softem i tyle, zabawa na jeden wieczor.

dokladnie tyle zaplacilem za nikon d5000

a nie, chyba 200zl wiecej, ale na Twoim miejscu jednak szukalbym lustrzanki, canona 450d dostaniesz bez wiekszego problemu

swoja szosa, ten nex to porazka... wszytkie wady lustra i kompaktu w jednym.... kto to kupuje?

pzdr
RZaba

Nikt, bo jest zbyt drogi - to gadzet, ale z duzymi mozliwosciami.

Poza tym kreci swietnej jakosci filmy http://vimeo.com/20092490?ab

Frajerstwem jest kupienie kompaktu za 1400zl jak w tej cenie mozna miec lustrzanke.
Różnica matryc kolosalna i zdjęc także.

Poluj ma d3000 jest lepsza od a290 matryce nie wiele ale ma,ma filmy hd i ma duzo tanszy i wiekszy wybór obiektywów i nie tylko.

Z kompaktów jest pare fajnych modeli w cenie 600-1000zl canona,panasonic lumix one w tych gornych kategoriach ciesza się popularnoscią najbardziej.(wsród tych ogarniętych)
Nikony są troszke drogie a sony? - co to jest ? telewizor aparat czy pralka?

Ben_sage, jestes pewien, pewien, ze rozroznisz zdjecie robione automatem "do netu" lustrzanka entry-level z kit-em 18-55 a kompaktem z hiper-duper-zoomem?

Lustro - tak. Pod warunkiem, ze mozna wykorzystac jego najwiekszy plus - optyke. A ile to kosztuje.. to ja przemilcze

pzdr
RZaba

nie wiem.

Wchodząć na porównanie aparatów lustrzanka d3000 bije na glowe kompakty za 1200-1300zl praktycznie kazdy parametr jest lepszy a co za tym idzie lepsze zdjęcia - tego nie idzie dyskutować.
Czy ktoś umie zrobić dobre zdjęcia to już jego problem.

Zoom to pic na wode wciaga nosem ludzi - marketing.
Zoom zregóły w fotografii jest wykorzystywany w obserwacji przyrody i samolotów a tutaj trzeba by kupić lepszy obiektyw napewno niż kitowy.
Nie kazdego to rajcuje więc pewne detale już trzeba we wlasnym zakresie - a skoro kogoś coś takiego interesuje to musi być go stać na hobby i dobry obiektyw.

Jeśli chodzi o komptakta dobrego w niskiej cenie mozna polecić :

http://allegro.pl/canon-sx-130-is-srebr ... 01251.html

Coś mi sie wydaje że wpadnie nie długo w moje ręce.

z lustrami jest taki problem,jeśli chcesz zajeb...ste foty to trzeba się go nauczyć,ustawiać wszystko manualnie,bo na trybie auto robi takie fotki jak dobry kompact...
ja mimo wszystko brał bym lustro,bo kiedy sie go nauczysz to będzie bajka:)daje rade w trudnych warunkach,kiedy kompi wysiada(nie mówię o takich za 10tyś).starcza na dłużej.przy fotkach z lustra czuć poprostu głębie....ale to tylko moje zdanie:)
pozdro
ps-a co do aparatów sony,to spuścizna bardzo dobrych aparatów Konica Minolta

Frajerstwem jest kupienie lustrzanki i łażenie z nią jak z wisiorkiem, strzelając jedynie od czasu do czasu foto kotleta na talerzu

Bez komentarza....

Ale oczywiscie podeprzesz to jakims przykladem swojego zdjecia? (w sensie czego sie nie da kompaktem)


noooo sigme 18-300 fajna jest



Musowo na zielonym kffadraciku. Amen.

pzdr
RZaba

Spokojnie, i tak głową muru nie przebijesz