BMW Sport

No to jest przecież oczywista sprawa.


A jeśli zrobi, to i tak lustrzanka będzie lepsza. Nawet w trybie auto.

a teraz zobacz sobie ile jest warta lustrzanka po roku,dwóch i więcej
a jak się prezentuje cena kompaktu w takim samym przedziale czasowym????
ja swojego kompakta zostawiłem bo szkoda mi było oddawać za darmo , lustra wymieniam co jakiś czas i dużo nie tracę
szkła praktycznie trzymają cenę....

gms, Sony robi dobre kamery... ale do aparatów im jeszcze daleko

becek, przecież wiem, jak to jest z lustrem. Używałem luster przez kilka ostatnich lat.
Spadek wartości jest o wiele mniejszy, ale trzeba też o wiele więcej zainwestować. Na razie wybrałem wygodę.

fakt kompakt wygodniejszy
ja niestety dźwigam
3 szklą ,puszka i statyw

Też to przechodziłem, a że teraz mam przestój w fotografii, i po przekalkulowaniu plusów i minusów w moim przypadku wróciłem do kompakta.

Moja tyle samo co 8 lat temu
A ostatnio mi przeszedł piękny rolek koło nosa, za 1/5 ceny kuźwa, ktoś nie wiedział co sprzedaje

Morfii, IMO jesteś w błędzie i nawet nie wiesz jakim. Faktem niezaprzeczalnym jest że nie mają takiej renomy jak Nikon, Canon ale nie robią złych rzeczy, śmiem powiedzieć że wyprzedzają konkurentów choćby takimi nowinkami jak LiveViev , stabilizacją matrycy (przez co można szkła kupić tanie) z AF itd itp, i w cale nie robią tego gorzej niż konkurencji za cene x krotnie większą bo płacisz m.in za renomę firmy.

Swego czasu była (pewnie nadal jest) burzliwa rozmowa o sony vs reszta na forum fotograficznym, co prawda temat rzeka ale pisanie że robią coś źle, złego itp jest raczej IMO niedorzeczne.

PEACE

gms,
1) stablilizacja w szkle jest lepsza niz w body
2) LV ma tez moj bidny canon.
3) sony na chwile obecna jest nierozwojowy - ceny dobrej jakosci, jasnych szkiel poprostu zabijaja.

pzdr
RZaba

RZaba, no stabilizajca w szkle wiadomo że lepsza ale jak ktoś nie jest zawodowcem to po co przepłacać ??

Fakt ceny szkiełek trochę zabijają ale u konkurencji z tego co wiem to też za tanio nie jest

no właśnie,ma już aparat w komórce,wystarczy



tak się zastanawiam czy ty wiesz o czym w ogóle piszesz....chyba tylko posty nabijasz

becek,

tak dla Twojej informacji trochę poczytałem o aparatach bo sam chcę kupić lustro, i czytałem sporo wypowiedzi właśnie porównawczych sony, canona, nikona i debata była burzliwa bo zwolenników tyle co przeciwników w każdej grupie, ale jak zarzucasz mi niewiedzę, spoko

za mało bo sam sobie zaprzeczasz, najpierw wyrób SWOJE zdanie a potem zabieraj głos

to odrob prace domowa i zobacz ile kosztuja obiektywy systemowe ze stalym swiatlem 2.8. kryjace pi razy drzwi zakres 17-200 w sony a ile u konkurencji. O stalkach powyzej 200mm juz sie nie wypowiadam, bo to co sony oferuje to szalenstwo.

pzdr
RZaba

becek, nie wiem w którym momencie sobie zaprzeczyłem


tego nie wiem i wiedzieć nie będę, bo mi to po prostu do amatorskiego przeznaczenia będzie za drogie i to w każdym systemie.


nie wyrobie swojego zdania bo po prostu nie mam na to $, ale nie dyskwalifikuje to w zabieraniu głosu

wnioskuję że jesteście anty sony więc żaden argument nie przemówi za tym producentem, ja uważam inaczej (a więc dyskusja jest zbędna)

to prawda, w dyskusji trzeba miec argumenty, ty nie masz zadnych
spoko ,uzywaj aparat sony do tego on sluzy

A co nie jest za drogie do amatorskiego uzywania? Obiektywy kit-owe? Jesli tak, to po ci Ci lutrzanka? Dobry kompakt starczy.

pzdr
RZaba

RZaba, a kto powiedział że lustrzanka jest tania w utrzymaniu ??

Kit-y wystarczą bardzo słabemu i nie wymagającemu amatorowi (ale i tak jest to lepsze niż przeciętny kompakt IMO) ale i tu myślę że do czasu.

Wiadomo jeden wybierze dobrego kompakta, a drugi woli lustrzankę. Zresztą idzie dostać dobrą lustrzankę z przystępnymi szkłami (szkłem) w konkurencyjnej cenie, ale trzeba mieć trochę szczęścia (nie da się ukryć).
Nasuwa mi się pytanie czy nie można kupić np 2-óch zmiennoogniskowych przeciętnie dobrych szkiełek i cieszyć się lepszymi zdj niż dobrym kompaktem który jakby nie patrzeć jest ograniczony ?
Można tylko zależy kto i do czego będzie używać aparatu oraz od zasobności portfela.

Poza tym osoba kupująca lustrzankę ma więcej "pola do popisu" co w kompaktach (większości) jest zautomatyzowane, no ale jak ktoś woli żeby za niego decydowała elektronika jego wybór. A to czy ktoś wybierze takiej czy innej firmy aparat to też jego wybór ale czemu skreślacie Sony na samym starcie to już wiem. Jesteście po prostu anty i tyle.

gms, zdefiniuj "przcietnie dobrych".
Bo co do kit-ow, to uwierz - dobry kompakt robi lepsze zdjecia w wiekszosci a co wiecej - ma optyke o wile jasniejsza.

pzdr
RZaba

przeciętnie dobry to taki pośredni, nie najlepszy nie najgorszy.

Jeśli przeciętny kompakt robi lepsze zdj niż kitowe szkło to ja w takim razie dziękuję nikonowi za -nego kompakta którego użytkuję.