BMW Sport

Z jednej strony wiemy, że takich aut jak dziś nigdy wcześniej nie produkowano, a z drugiej mamy gdzieś w głębi duszy jakieś wspaniałe wyobrażenia o autach z poprzednich dekad. AC Cobra, Lamborghini Miura i Countach, Ferrari Testarossa, Maserati Bora, De Thomaso Panthera i inne legendy z lat 60., 70., i 80. rozpalają naszą wyobraźnię. Sam więc byłem ciekawy jak dzisiejsze rodzinne BMW M3, którym moja żona jeździ z teściową po mleko do sklepu wypadło by na tle niektórych legend sprzed dwudziestu, czy trzydziestu lat.

Oczywiście dziś dość trudno znaleźć oryginalne testy w starych czasopismach, ale w Necie jest dość sporo danych, więc postanowiłem porównać je tutaj. Tylko kilka wybranych wartości, głównie przyspieszenie. Dziś są inne opony, inne amortyzatory, aktywne zawieszenie, ceramiczne hamulce, więc auta dzisiejsze są zdecydowanie szybsze na zakrętach i lepiej hamują, ale mnie zdumiało to, że nawet na torze dragsterów BMW nie dało by się pokonać większości legend sprzed lat.

Po kolei podaję pojemność skokową silnika, moc, przyspieszenie do 60, 100 i 150 mil na godzinę (96, 161 i 241 km/h) Nie wszystkie auta osiągają 150 mil, na przykład AC Cobra uzyskiwała jedynie 136 mph, więc w takich przypadkach nie ma podanych czasów.

Dane czterodrzwiowego M3 za Car and Driver, pozostałe samochody za angielską gazetą Autocar, a moce silników za danymi z Wikipedii (gdy Autocar ich nie podawał). I żeby było uczciwie, podaję też dane z z testu dwudrzwiowego M3 E92 z roku 2007 z Autocara, który miał wyraźnie gorsze osiągi, niż czterodrzwiowy egzemplarz w wersji amerykańskiej.

BMW M3 E90 2008:

4,0 L 420 KM; 0-60 mph 4,1s; 0-100 mph 9,8s, 0-150 mph 24,9s

BMW M3 E92 2007:

4,0 L 420 KM; 0-60 mph 4.7 s; 0-100mph 10.2 s; 0-150mph 26.5 s

AC COBRA 1965

5,7 L 300 KM; 0-60 mph 5,5s; 0-100 mph 14s

FERRARI 512 TESTAROSSA 1992:

4,9 L 434 KM; 0-60 mph 5,0s; 0-100 mph 10,7s; 0-150 mph 25,2s

FERRARI F355 1994:

3,5 L 375 KM; 0-60mph 4.6 s; 0-100mph 10.6 s; 0-150mph 27 s

LAMBORGHINI MIURA P 400S 1970:

3,9 L 370 KM; 0-60 mph 6,7s; 0-100 mph 15,1s;

LAMBORGHINI COUNTACH LP 500S 1980:

4,8 L 375 KM; 0-60 mph 5,6s; 0-100 mph 12,9s; 0-150 mph 37,2s

LAMBORGHINI DIABLO 6.0 GT 1999:

6,0 l 543 KM; 0-60mph 4.4 s; 0-100mph 8.7 s; 0-150mph 20.2 s

MASERATI BORA 1973:

4,7 L 310 KM; 0-60mph 6.5 s; 0-100mph 15.3 s

PORSCHE 928 4.4 AUTO 1978

4.5 L 240 KM; 0-60mph 8 s; 0-100mph 20.1 s (928 miał w późniejszych latach "nawet" 350 KM)

PORSCHE 911 2.0S 1966:

2,0 L 130 KM; 0-60 mph 8 s; 0-100 mph 20,5 s

PORSCHE 911 CARRERA 1997:

3,4 l 296 km; 0-60mph 4.6 s; 0-100mph 10.5 s; 0-150mph 25.2 s

PORSCHE 911 3.6 TURBO 2000:

3,6 L 420 KM; 0-60mph 3.9 s; 0-100mph 9.4 s

I choć jest oczywiste, że dzisiejsze Ferrari, Lamborghini, czy Porsche 911 turbo mają lepsze osiągi od M3 (i kosztują także znacznie więcej), to w niczym to nie zmienia faktu, że te legendarne klasyki sprzed lat mają, według dzisiejszych standardów, osiągi raczej umiarkowane. Wiele rodzinnych samochodów, takich jak np. Toyota Camry, bestseller na amerykańskim rynku, w wersji z sześciocylindrowym silnikiem, przyspiesza dziś lepiej, niż Lamborghini Miura, Maserati Bora, czy oryginalny Porsche 928. Dopiero auta produkowane całkiem niedawno, 10-15 lat temu, jak te dwa 911 pokazane na końcu listy, mają osiągi porównywalne z M3 ostatniej generacji. Nie mają jednak czterech drzwi i ciągle kosztują znacznie więcej.

No niestety, jak to amerykanie, podawane osiągi niektórych aut są delikatnie mówiąc z pupy
M3e92 wcale gorzej nie jeździ od e90. Nie wiem nawet czy e92 nie jest lżejsze i szybsze niż e90.
Z tego co widziałem na własne oczy, to raczej kwestia skrzyni robi różnice.
M3 żadne nie robi 4,1 do setki
Ale pamietam ze amerykanie piszą o 4,8 do setki w e39M5 hehe
wiem ze to 60 mil, ale 4km/h nie robią aż takiej różnicy, tym bardziej że to start najwięcej przysparza strat tym autom, bo jak już one ruszą to jadą na równi z autami mającymi do setki okolice 4s+, co sam sprawdzałem.

Testarossa w 1992 dostawała łomot od e34 Alpina B10 biturbo manual, można w sieci znaleźć artykuły.

Faktycznie z choinki te dane, nie ma topowych wersji. Gdzie jest AC Cobra 427 od Shelby'ego, Ferrari f40, Jaguar Xj 220, Mclaren F1, Bugatti Eb 110, Cizeta, Vector czy vette c4 ZR1.

Lambo, czy Ferrari nie jest w cale poza zasięgiem BMW. Nie miej potrzeba wykazać się inwencją twórczą:


Na filmiku powyżej główną rolę pełnią:
- JB
- Rob Beck's turbochargers
- bolt on mods

Całość modyfikacji bimera kosztuje kilka tysięcy dolarów, co przy różnicy cen Lambo i 335i wygląda jak napiwek.
Podobne mody dostępne są dla ///m3, natomiast są już odpowiednio droższe.

Najlepsze jest to, że mapy w JB4 mogą być dobierane podczas jazdy, co znaczy że można jeździć na seryjnej mapie + mieć standardowe osiągi/spalanie.

Weź pod uwagę,że te dane podane są w milach,a nie w kilometrach.
0-60mph = 96km/h

A na jakiej podstawie tak twierdzisz? Ani Car and Driver, ani Motor Trend, ani Road and Track nie wymyśla żadnych danych. Testują te samochody używając najnowocześniejszych instrumentów mierzących szybkość i przyspieszenie i choć prawdą jest, że stosują drakońskie metody, typu maksymalne obroty i gwałtowne puszczenie sprzęgła, czy też zmiana biegów bez zdejmowania nogi z gazu, to przecież wyniki przez nich podawane są ciągle odzwierciedleniem tego, co dane auto potrafi osiągnąć.

Poleca kanały na youtube należące do tych miesięczników. I jak ktoś ma wątpliwości, zawsze może zmierzyć te czasy swoim stoperem.

Ten film, porównanie Mustanga i M3, doskonale ilustruje, jak są oni dobrzy i jak porównywalne wyniki osiągają:





W przypadku M3 jest to około .3 sekundy, czyli 0-60 mph w 4,1 odpowiada 4,4 s d 100 km/h



Nie chodziło przecież w tym porównaniu o znalezienie najszybszych aut, ale o porównanie kilku legend z mojego dzieciństwa. Cobra z porównania to jest "to", to jest dziecko Karola Shelby. Nie chodzi przecież o porównanie aut startujących w w wyścigach, ale tych, które były oferowane w normalnej sprzedaży.

Ferrari F 40, którym nawiasem mówiąc miałem okazję się przejechać:



... to zupełnie innego rodzaju zwierzę. Auto to na wtórnym rynku osiągało cenę półtora milina dolarów, a oficjalnie kosztował 400 tysięcy w czasach, gdy ja za nowego Mustanga GT zapłaciłem 15 tysięcy. Zgadzam się, że są to auta nieporównywalne z M3, ale co z tego? Ciągle wydaje się zdumiewające, że M3 objeżdża bez wysiłku takie legendy jak Miura, Countach czy 512 TR.

bez obrazy ale te dane juz na pierwszy rzut oka sa do dupy ktos mi wmowi moze, ze lekka miura z 370km ma osiagi na poziomie bmw 750 e-38 z moca 326km raptem i waga sporo wieksza i do tego automacie???????

a po drugie sorry ale jak dla ciebie m3 to rodzinne bmw to chyba pomyliles sie z powoalniem i miale s w f1 startowac i chcialbym zobaczyc te 4,1s do setkii w m3

Nie wiem, czy Ci to ktoś wmówi, czy nie. Podaję dane za angielską gazetą. Pretensje proszę kierować do nich. Jedną z możliwych przyczyn dla których Miura ma tak słabe przyspieszenia jest fakt, że w tamtych czasach nie było tak dobrych opon. Inny czynnik to sposób, w jaki mierzono moc silnika. Przynajmniej w USA wtedy podawano moc "netto", bez osprzętu, co powodowało, że de facto auta miały 20-25% mniejszą moc, według dzisiejszych standardów.



No chyba się pomyliłem. Ale teraz już za późno i mnie chyb a do F1 nie wezmą.



Nie do setki, ale do 60 mil na godzinę. Do setki to on potrzebuje dodatkowe trzy dziesiąte sekundy. A jeżeli chcesz to zobaczyć, wejdź na kanał youtube Motor Trend, czy Car and Driver i zobacz. Mają całą masę filmików z M3. Miłego oglądania.

A M3 w sedanie to nie może być rodzinne auto ? wtf ? Autor tematu ma takowe i chyba ma prawo wyrazić opinie nt. walorów użytkowych. Chill

dodatkowe 0.3s w m3 na 96-100??? dziwne odnosnie przyspieszania bez zmiany biegów to moj stary kapec robi w 4.7s przedzial 70-120 czyli jakby wszystko podzielic i wyliczyc jak nalezy to ciag tego m3 mozna porownac do mojego 740??? tio jakis zart chyba m3 na te 4km/h powinno dac rade w 0.1-0.2?????? no własnie podajesz dane z gazet objedz cos z tego na drodze bo jak dla mnie danymi z gazety to sobie mozna rano wytrzec to i owo niestety co nie znsaczy, ze podwazam mozliwosci twego auta jest bardzo szybkie i jakby mialo tryb zimowy to ruchaloby w nim takie 740 jak moje bez oporu a co do ikon motoryzacji wiadomo ze postep[ idzie do przodu ale zobacz tak porwonujesz auta sprzed około 30 lat i właściwie to dla nich jest splendor ze mimo tego cudownego rozwoj dotrzymuja kroku twemu nowemu bolidowi bo jak mi jeszcze raz napiszesz, ze auto ktore ponoc 100 robi ponizej 5s to stateczny rodzinny dupowoz to strace do ciebie jakikolwiek szacunek bo rodzinny dupowoz to 320d i to bez chipa taka prawda a to, ze uzywasz m3 do jezdzenia po bulki to okej lambo diablo tedz mozna jechac po bulki ale to nie znaczy ze jest rodzinne m3 ma sportowy zawias heble i slinik raczej malo rodzinny

Nie wiem ile robi Twój kapeć, ale wiem, że M3 wytestowali do 60 mil w 4,1, a do 70 mil w 5,4. ---> KLIK! Uwaga, .pdf! 100 km/h to jest dokładnie 62,2 mph, więc zakładając dla uproszczenia, że auto przyspiesza liniowo między 60, a 70 mph potrzebuje ono dodatkowo 0,286 sekundy by osiągnąć 62,2 mph. Oczywiście mamy to jakieś dodatkowe czynniki, bo po pierwsze auto się liniowo nie rozpędza, więc tu zyskujemy minimalnie, ale jest drugi czynnik, który ma znacznie większy wpływ na osiągany wynik. Mianowicie w M3 z manualną skrzynią dochodzi dodatkowa zmiana biegów przed osiągnięciem 70 mph, a to strata ok. 0,2 s. Zatem pewnie prawdziwsze byłoby stwierdzenie, że testowane M3 osiągnęło setkę w 4,3 sekundy.



Nie bardzo Cię mogę zrozumieć... Ja długo mieszkać America i słabo mówić polski... Ale staram się jak mogę. Do wycierania tego i owego to my tu, za oceanem, używamy papieru toaletowego. A jeśli chodzi o testy w czasopismach motoryzacyjnych to niby czemu miałbym je negować? Na jakiej podstawie? Bo mi się tak podoba? I czemu to amerykańskie czasopisma, i to konkurujące ze sobą, miałyby podawać fałszywe wyniki, wyssane z palca? BMW im za to płaci? A jeżeli tak, to czemu na przykład w ostatnich testach porównawczych najnowsza "siódemka" je wszystkie przegrywa? BMW zapomniało im wysłać na czas czek?



Wiesz, mnie ani nie grzeje, ani nie ziębi co Ty sądzisz o moim samochodzie. I nie wiem co to jest "tryb zimowy" i czemu to niby ma służyć do "ruchania" czegokolwiek. Natomiast widzę, że Ty masz jakieś straszne kompleksy i starasz się tutaj dowartościować. Ja jednak polecam terapię i leki, to skuteczniejszy sposób.


Znowu nic nie rozumiem. Co ma szacunek wspólnego z faktami? I co mają osiągi wspólnego z tym, czy auto jest rodzinne, czy nie? Jak samochód ma czworo drzwi i służy mi do wożenia rodziny do kościoła, na zakupy i na wczasy, to jest to rodzinny samochód. Niezależnie od tego, czy ma setkę w pięć, czy w pięćdziesiąt sekund. A o "statecznym" samochodzie ja nic nie pisałem.



Hmm.. A nie dałoby się tak używać wielkich liter, przecinków, czy jakiś innych zasad poprawnej polszczyzny? Jak już nawet nie z szacunku do polskiej mowy, to dlatego, że tekst napisany poprawnie jest po prostu łatwiejszy do zrozumienia. I prawdą jest, że po bułki można jechać i Lamborghini i na wrotkach i na oklep na kobyle. Tylko co to ma wspólnego z czymkolwiek? Samochód rodzinny z definicji ma czworo drzwi, pomijając auta kombi, czy hatchbacki. BMW właśnie z tego powodu wypuściło model E90, by mógł on służyć jako rodzinny samochód.

Nie bardzo rozumiem co mocny silnik na tu do rzeczy. Natomiast wiem, że ilość drzwi ma podstawowe znaczenie, gdy mówimy o definicji rodzinnego auta.Dlatego M3 E90 rodzinnym autem jest, a Lamborghini nie.

Dlatego też mam M3, a nie Mustanga, czy Corvette. Ja bowiem potrzebowałem rodzinnego samochodu, a to, że ma setkę poniżej pięciu sekund, to tylko taki dodatkowy bonus.

Pozdrawiam.

Trucker, piszesz tu jakies elaboraty, a nie ma takiej potrzeby.
Kup sobie jakies M i pojezdzij z innymi M to sie przekonasz co i jak.

NIe wiem jak oni testyją te auta, ale nie widze realnej przesłanki przez którą M3 e90 jest szybsze niż e92 !
Jeśli im wychodzą takie wyniki, to jest to do kitu,
Na jakiej podstawie to mowie? na takiej ze na zlocie Mek widzialem wyscigi w różnych konfiguracjach e90 i e92. e92 byla z przodu, a na dodatek e90 byla z USA i miala manual...... to juz tak na marginesie

O te 0,3 nie chce mi sie sprzeczać bo jestes totalnym teoretykiem.
4,1 do setki robią auta AWD 380-400KM typu Lancer czy STI, albo 911 Turbo, a w autacg RWD najtridniejszy jest start, i on zabiera czas. DLatego duże różnice 60 mph kontra 100 kmh rzekomo, są dziwne, bo przy setce to M3 ma koniec dwójki i jedzie najwyższą mocą i momentem zrywając przyczepność przy przepieciu na 3ke do tego.
Z tych danych wynika, ze M3e92 ma 5s do 100 km/h

Przeciez trucker_hiob, napisał ze ma M3

Sobie kupiłem, pojeździłem i się przekonałem.


Ja też nie widzę, ale fakty pozostają faktami. Poza tym z tego co widzę, zarówno E90, jak i E92 mają 60 mph w 4,1. Ale już do 100 mph szybciej rozpędziła się E92. (9,4 vs 9,8) Podobnie na 1/4 mili (0-402 m) szybsza była E92: Standing ¼-mile: E90 12.6 sec @ 113 mph vs. E92 12,5s 114,8 mph Obydwa auta z 2008, manualna skrzynia. Testy są tutaj:

E90: http://www.caranddriver.c..._take_road_test

http://www.caranddriver.c..._the_way_page_2

http://www.caranddriver.c...st/specs_page_3

http://www.caranddriver.c...ad_test/gallery


E92: http://www.roadandtrack.c...08-bmw-m3-coupe

http://www.roadandtrack.c...m3_coupe_page_2

http://www.roadandtrack.c...-Coupe_data.pdf




A to niby czemu? A może to na zlocie ludzie nie potrafili jeździć? Już chyba wspominałem coś o filmach na YouTube na kanałach Car and Driver, czy Road and Track? Czasopisma te nie tylko testują setki aut rocznie, od hybrydowego Priusa po Ferrari, czy Lamborghini, ale często zatrudniają także kierowców wyścigowych do przeprowadzania testów. Pozwól zatem, że ja będę raczej skłaniał się do tego, że to oni, nie jacyś kolesie na zlocie, potrafią osiągnąć maksymalne wyniki, jakie potencjalnie kryją się w każdym samochodzie.



To czy ja jestem teoretykiem, czy praktykiem, nie ma tu żadnego znaczenia. Nie mówiliśmy to o moim BMW, ale o samochodzie testowanym przez Car and Driver i Road and Track.




Chyba w Twoich marzeniach. Albo po ekstensywnych modyfikacjach. Nie zapominaj także np. o samochodach F1, które, jak ostatni raz sprawdzałem, miały napęd na tylne koła, a w 4,1 do setki to nawet Schumacher w tym sezonie się nie rozpędza, bo gdyby tak wolno startował, Witalij by mu wjechał do kupra.


Hehe, ale ja jakoś sobie radzę... Zapraszam na mój kanał na YT.



Hmmm... znowu nic nie rozumiem. Z jakich danych? Bo z tych danych, które ja widzę, wynika, że ma 4,1 do 96 km/h i 5,4 do 112 km/h. Czyli na każdy jeden km/h ma 0.08 s Czyli do 62,2 mph, do 100 km/h ma 4,3. To są fakty i o czym tu dyskutować? Poziom algebry z czwartej klasy szkoły podstawowej.

Pewno, że można odrzucić jakiś wynik z testu w gazecie, ale na jakiej podstawie? Na takiej, że ktoś inny w innym czasie i na innym samochodzie nie był w stanie tego powtórzyć? to bardzo słaby argument, tym bardziej, że wyniki 4,1 uzyskali tu w kilku niezależnych od siebie czasopismach i na różnych samochodach.

Zmowa? Hmm...

W sumie wystarczy podpis pod avatarem przeczytać.
Swoją drogą uważam, że m3 nadaje się na samochód rodzinny ;]

Znalazłem jeszcze jeden test, czterodrzwiowy M3 E90, manualna skrzynia: http://www.motortrend.com/roadtests/sed ... tions.html 0,2s wolniejszy do 60 mph niż auto z Car and Driver, 0,1s wolniejszy do 70 mph, 0,3s wolniejszy do 100 mph, 1/4 mili 12.7 sec @ 111.3 mph vs. 12,6@113 mph. Zatem wolniejszy egzemplarz, ale nieznacznie. Ciągle 100 km/h osiągnął w 4,5 sekundy.

I jak się to komuś nie podoba, że 2008 M3 E90 z manualną skrzynią osiąga setkę w 4,5 sekundy, to mu naprawdę serdecznie współczuję, ale nic na to nie poradzę. Trudno dyskutować o faktach. Fakty po prostu się przyjmuje do wiadomości. A to, że ktoś gdzieś potrzebował na przykład 4,8 sekundy by się rozpędzić do setki, czy pięć sekund, czy dziesięć minut, nie znaczy wcale, że szybciej się tego nie da zrobić. Wielu właścicieli bardzo szybkich aut nigdy się w nich nie wykorzystuje nawet połowy możliwości, i choć są przekonani, że jeżdżą z ponaddźwiękową szybkością, nie ma to obiektywnie żadnego znaczenia.

Na przykład 997 Turbo w każdym jednym teście ma poniżej 4sek do 100km/h.
F1 w 4.1s to do setki nie dość że się rozpędzi to jeszcze wyhamuje do zera.

Nostalgia...
Tu wspolczesni "konkurenci" M3 http://www.youtube.com/watch?v=ahsIOVx93zs

To są dobre testy. A nie tam 0-200

nie czytalem dokladnie, wrecz bardzo bardzo zgrubsza, ale e90 320d jest o 80kg ciezsze od e92 320d