BMW Sport

Majsu to powinien dostać jako pierwszy szczepionkę. I bardzo dobrze , ze dwie porcje jedna to mogło by być za mało

Skoro mamy preparat, który znamy wraz z jego działaniem i ew. efektami niepożądanymi, mamy lekarzy potwierdzających skuteczne stosowanie, wreszcie mamy świadków potwierdzających jego skuteczność, to czemu nie spróbować? Czyżby mogło to jeszcze bardziej osłabić zasięg zainteresowania eksperymentem Pfizera?

"Sam lekarz podkreślił również, że nie rozumie po co zdrowi ludzie poddają się tym szczepieniom."

Nie wiem po kiego, ale wytlumacze co mniej ogarnietym. Najwazniejsze z tego artykulu jest to:

"Na ten moment nie potwierdzono faktycznego pozytywnego działania amantadyny w leczeniu COVID-19 na podstawie randomizowanych prób klinicznych. Bez takiej kontrolowanej weryfikacji i rejestracji środek nie może być stosowany. Dopóki lek nie zostanie oficjalnie zatwierdzony dla tej jednostki chorobowej, podawanie go pacjentom covidowym jest nielegalne."

Badanie kliniczne w skrocie polega na tym, ze bierze sie jakas probe populacji. Najlepiej jak najmocniej roznorodnie etnicznie, srodowiskowo, kulturalnie (z rozrodonoscia umyslowa to ja wiem juz gdzie uderzac po odpowiednia probe), podaje sie takiej populacji pod scisla kontrola lek w odpowiednich dawkach jak rowniez placebo (bez informowania kiedy podawane jest co, ale ze wzgledow etycznych mowi sie badanym ze moga lykac placebo). W skrocie potem nastepuje etap analizy danych i wyciagania wnioskow. Jednoczesnie badani sa nadal kontrolowani pod katem roznych parametrow.

Wiec dla mniej rozumnych: swiat nie dziala tak, a juz szczegolnie nauka, ze jesli mi sie udalo to tak musi byc zawsze. Zawsze. Zawsze jest kwestionowanie danych wynikow/ wnioskow i jesli one same sie obronia to lecimy z tematem. Widac mimo pewnych pozytywnych informacji nikt nie zdolal tego zweryfikowac pod katem naukowym. Kropka. Temat zamkniety do momentu pokazania sie kolejnych badan - ktore tez w Polsce sa prowadzone. I w innych miejscach swiata. Wiec widac sie oplaca. Ale to wymaga czasu. Po prostu.

Nie wiem czego tu nie rozumiec. Ale mam dziwne przeczucie, ze co poniektorzy to i tak nie ogarnal.

https://naszapolska.pl/2020/11/30/pilne-poslowie-miazdza-ministra-zdrowia-pytaniami-o-szczepionke/?utm_source&fbclid=IwAR0gGflClr-Vl_CWO4rukII23axRWSViwGFrMil7r0VbN-96FhvsRX7AbGU

Ciekawe co odpowiedzą...

"Eksperci". Jak wiadomo, mając dostęp do Google i kogoś chętnego słuchać, każdy może zostać ekspertem od wszystkiego. Pominę celebrytów lansujących się na teoriach spiskowych, bo szkoda słów.
Ale głośno jest ostatnio o "apelu polskich naukowców i lekarzy" w sprawie szczepień przeciwko covid. Uważam za piekielne, że w czasach światowego kryzysu związanego z ochroną zdrowia znajdują się ludzie, którzy swojej pozycji naukowej i autorytetu używają do tego, by szerzyć strach i nieprawdziwe informacje za pomocą mądrze brzmiących słówek.

1. Kim są "polscy naukowcy i lekarze"?

Oczywiście każdy założy, że profesorami nauk medycznych, kompetentnymi w temacie szczepień i wirusów. A tymczasem...
Nie ma wśród podpisanych żadnego specjalisty od wirusologii, farmakologii ani nawet biologii, a więc żaden z nich nie jest ekspertem w temacie szczepionek, w którym list napisano. Za to wśród ekspertów znajdziemy: filozofa, historyka literatury, dwóch weterynarzy, politologa, fizyka, dentystów, socjologa, polonistę, dietetyków, fizjoterapeutów. Dwóch genetyków, którzy twierdzą, że metodą PCR nie można wykryć wirusa, co jest dawno obalonym mitem. Alergologa i internistę, którego wyparła się jego własna uczelnia, publikując oświadczenie, że odcina się od prezentowanych w liście twierdzeń. Dwóch patomorfologów, akurat tych samych, którzy przed laty badali "cud w Sokółce", znajdując ludzką tkankę na opłatku. Ich podpisy widnieją również pod niedawnym apelem o udzielanie komunii świętej tylko na klęcząco i do ust - rzekomo ze względów... epidemiologicznych. Wreszcie profesora psychiatrii, który opublikował oświadczenie, że podpisywał się pod listem, którego intencją była dobrowolność przyjęcia szczepionek, a nie twierdzenie o ich szkodliwości, co też zakomunikował autorom. Mimo tego opublikowano list z jego podpisem, o treści, z którą jak podkreślił się nie zgadza.

Ale również prawdziwych lekarzy różnych specjalizacji (ile wspólnego ma dermatolog z wirusem układu oddechowego, to inna sprawa), co jest oburzające. Ponieważ dalej list zawiera twierdzenia, które od prawdy stały dosyć daleko.

Nawet odpowiedz na pytanie dlaczego telewizja kłamie możliwa jest po analizie tego filmu to proste, bo jak by o tym zaczęli gadać i wiara by to skumała to mielibyśmy zamieszki, a to jest ostatni bat jakiego sie boi elita. Wkurzony tłum może ich jeszcze powstrzymać i tylko dlatego jeszcze cały czas się chowają w cieniu. Dlatego nazywają takich jak ja szurami, a to co mówię teoriami spiskowymi równymi płaskiej ziemi kosmitom mieszkającym na ciemnej stronie księżyca

2. Teza z listu: szczepionka nie została przebadana i jest niebezpieczna.

Nieprawda. Potencjalne preparaty na szczepionki przeszły wszystkie trzy fazy testów klinicznych. Testy trzeciej fazy objęły bardzo duże grupy uczestników, w przypadku preparatu Pfizer/BioNtech 44 000 osób, a Moderny i AstraZeneca – po ok. 30 000. Były to badania randomizowane, podwójnie zaślepione i kontrolowane przez placebo, czyli prowadzone zgodnie z tzw. złotym standardem. Podsumowując: sprawdzono wszystko, co sprawdzić było można. IV etap badań każdego leku to wprowadzenie go do użycia i monitorowanie skuteczności.

Badania miały standardową długość, a czas zaoszczędzono na przyspieszeniu biurokracji oraz dzięki bazowaniu na opracowanych wcześniej rozwiązaniach - próby laboratoryjne ze szczepionkami RNA były prowadzone już w latach 90. Ważny jest również skład szczepionki. Dawne szczepionki często zawierały nieaktywne lub osłabione patogeny, których przygotowanie było żmudnym procesem, praca na RNA jest o wiele szybsza i prostsza.

3. Szczepionka genetyczna, czyli zmutuje nas i będziemy w połowie covidem.

Nie, chociaż brzmi strasznie, szczepionka RNA jest najbezpieczniejszą z możliwych przez swój niezwykle prosty skład - fragment RNA wirusa zamknięty w lipidowej bańce. Bańka jest nośnikiem, a RNA to materiał genetyczny wirusa.
Materiał genetyczny to biologiczny odpowiednik instrukcji z IKEA. Mówi krok po kroku, jak zrobić białka, a z nich wirusa lub całą komórkę.

Wyobraźmy sobie komórkę naszego organizmu jako kulkę. W środku niej jest mniejsza kulka, czyli jądro komórkowe, oraz płyn i zawieszone w nim pozostałe elementy, czyli cytoplazma. W jądrze znajduje się nasz materiał genetyczny w postaci stabilnego DNA. Jeśli komórka potrzebuje wyprodukować białko, otwiera się DNA jak wielką książkę i potrzebny jego fragment, mówiący o konkretnym białku, przepisuje na RNA jak na żółtą karteczkę na notatki. RNA jest malutkie, więc wychodzi z jądra do cytoplazmy, gdzie w maszynce nazywanej rybosomem na podstawie jego instrukcji z aminokwasów powstaje białko.

Wirusy są jak małe roboty złożone z materiału genetycznego, osłonki dla niego oraz narzędzi do atakowania komórek. Nie umieją się same rozmnażać, więc wnikają do komórki i wykorzystują jej rybosomy do produkcji własnych białek, z których potem składają się kolejne wirusy.
Szczepionka zawiera RNA, które jest instrukcją zrobienia jednego białka ("kolca") z powierzchni wirusa. Tylko jednego, więc tak jak z jednego puzzla nie będzie obrazka, tak z jednego białka nie powstanie wirus i nie wywoła objawów choroby. Gdy to RNA trafi do komórki, rybosomy w cytoplazmie z rozpędu zrobią z niego białko. Komórka rozpozna je jako obce, więc pokaże je elementom układu odpornościowego, które nauczą się rozpoznawać wirusy z takim białkiem i reagować przeciwko nim. Materiał genetyczny wirusa SARS-CoV-2 nigdy nie przedostanie się do jądra komórki i nie wbuduje w nasz własny, ponieważ nie ma w komórce zestawu enzymów, które z RNA zrobiłyby DNA. Jedynymi możliwymi skutkami ubocznymi, co zresztą potwierdzają badania, może być odczyn zapalny (związany z mobilizacją układu odpornościowego) lub indywidualna dla danej osoby reakcja alergiczna na lipidową otoczkę (lub jej stabilizatory). Niezwykle rzadka.

Ja również uważam, że nie powinno być przymusu szczepień. Zamiast tego szeroka akcja informacyjna oraz debata publiczna, w której odda się głos prawdziwym ekspertom - a nie ludziom, którzy straszą i manipulują faktami, nie znając przy tym biologii na poziomie matury podstawowej.
Trzymajcie się zdrowo. I sprawdzajcie dokładnie, w co wierzycie.

EDIT: Oczywiście, skoro napisałam coś o szczepionkach, to na pewno mi za to płacą. Źródła: Artykuł w "Nature": https://www.nature.com/articles/s41586- ... VUAW11NruM
Dane o naukowcach - ze stron ich uczelni/ośrodków, o lekarzach - z rejestrów Naczelnej Izby Lekarskiej. Oraz własna wiedza.

pomyliłem wczoraj tematy także wklejam tutaj

https://wiadomosci.wp.pl/amantadyna-nau ... 034057024a

wychodzi na to, że i politycy sie tym powoli leczą i cambridge taka mała bidna instytucja uważa, że ma to sens ale co tam Majsu i Damian wiedza lepiej i argumentem rzeczowym będzie pilnuj żony......

a dla nas droga zjebana szczepionka

Jak 120 lat temu Bayer wynalazł heroinę to dostał za to nie dość, ze Nobla to uznano go za najlepszy i najbardziej wszechstronny lek na świecie, dobry od przeziębienia, po ból pleców , na depresji kończąc... Sprzedawano go w każdej aptece bez recepty, wszyscy lekarze go polecali, a tylko garstka szaleńców lekarzy co się na tym nie znali, alarmowali ,ze to trucizna , a nie lekarstwo... Nikt im nie wierzył bo liczy sie zdanie ogółu...

A druga sprawa jak można być takim ociemniałym, aby nie zrozumieć co się dzieje. Skoro Bill Gates w 2010 na zebraniu speców od ratowania klimatu powiedział wyraźnie przed setkami zgromadzonych:,, Dzięki nowym szczepionkom UDA SIĘ NAM ZMIENJSZYĆ POPULACJĘ i dzięki temu ograniczymy emisje co2 do zera'' to każdy kto się dzisiaj chce zaszczepić, albo nie widział tego filmu, albo ma 65+ lat i ma w dupie bo boi się cov id19 , albo jest debilem i nie rozumie lub nie chce zrozumieć ,ze jest debilem

Ten film wszystko tłumaczy, np dlaczego nie pomaga się głodującym w Afryce, dlaczego podatki ciagle ida do góry, dlaczego robi sie wszystko, aby nas ekonomicznie dobić dlaczego leczy się nas chemią, anie ziolami, czy naturalnie? dlaczego leki takie jak Jig wymienił sa pomijane a liczy sie tylko szczepionka... itd ... MYŚLCIE!

alduwiel, ale mógłbyś merytorycznie odnieść się do tego napisał KAI.
Domyślam się, że byłaby to polemika, a ciekaw jestem jakich empirycznie sprawdzalnych argumentów byś użył.

pomyliłem wczoraj tematy także wklejam tutaj

https://wiadomosci.wp.pl/amantadyna-nau ... 034057024a

wychodzi na to, że i politycy sie tym powoli leczą i cambridge taka mała bidna instytucja uważa, że ma to sens ale co tam Majsu i Damian wiedza lepiej i argumentem rzeczowym będzie pilnuj żony......

a dla nas droga zjebana szczepionka