BMW Sport

Będziesz miał duże kłopoty. "Naprawa
bezgotówkowa" naprawą bezgotówkową, przepisy ubezpieczeniowe przepisami
ubezpieczeniowymi, a amortyzacja amortyzacją. Warsztat ma rację, pewnie
ubezpieczyciel ma rację (przeczytaj dobrze zasady ubezpieczenia Twojego
samochodu) bo ma prawo odjąć wartość amortyzacji części i to Ty za to masz
zapłacić, a nie ubezpieczyciel czy warsztat naprawiający. Uważaj żebyś sam się
nie wsadził "na konia" bo jak przegrasz proces to koszty procesu też ponosisz.
Zanim wybierzesz się na salę rozpraw poczytaj dokładnie umowę ubezpieczenia i
ogólne warunki ubezpieczenia bo głupio będzie jeśli Ci przed sądem udowodnią
nieznajomość prawa, która jednak nie zwalnia od odpowiedzialności. Pomyśl na
spokojnie zanim zaczniesz szaleć.

- potrącanie amortyzacji części może naruszać zasadę pełnego odszkodowania - takie stanowisko zajął Sąd Najwyższy (sygn. III CZP 91/05) oraz Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów,

W dotychczasowym orzecznictwie Sądu Najwyższego potwierdzano istnienie następujących zasad odpowiedzialności odszkodowawczej ubezpieczycieli i naprawienia szkody, w tym ustalania wysokości odszkodowania:
[...]
3. przywrócenie stanu poprzedniego (art. 363 § 1 kc) polega na odzyskaniu (przez naprawę lub odtworzenie) użyteczności i walorów estetycznych sprzed wypadku (wyrok z dnia 5 listopada 1980 r. III CRN 223/80 OSNCP 1981/10 poz. 186), co nie oznacza jednak stanu identycznego (wyrok z dnia 19 lutego 2003 r. V CKN 1690/2000 niepubl.). Odszkodowanie obejmuje wszelkie celowe i ekonomicznie uzasadnione wydatki. Jeżeli koszt naprawy samochodu jest wyższy od jego wartości przed uszkodzeniem, roszczenie poszkodowanego ogranicza się do kwoty odpowiadającej różnicy wartości samochodu sprzed i po wypadku,

4. odszkodowanie obejmuje koszty zakupu niezbędnych nowych części i innych materiałów (wyrok z dnia 20 lutego 1981 r. I CR 17/81 OSNCP 1981/10 poz. 199), wyrok z dnia 20 lutego 2002 r. V CKN 903/2000 OSNC 2003/1 poz. 15). Ustalając odszkodowanie uwzględnia się ceny rynku lokalnego (wyrok z dnia 13 czerwca 2003 r. III CZP 32/2003 OSNC 2004/4 poz. 51) oraz spadek wartości handlowej. W razie istotnego wzrostu wartości pojazdu po naprawie świadczenie ubezpieczyciela obejmuje pełny koszt naprawy pomniejszony o wzrost wartości (wyrok z dnia 20 października 1972 r. II CR 425/72 OSNCP 1973/6 poz. 111, wyrok z dnia 5 listopada 1980 r. III CRN 223/80 OSNC 1981/10 poz. 186).
[...]
W niektórych spośród przytoczonych orzeczeń, np. wyrok z dnia 20 października 1972 r. II CR 425/72 (OSNCP 1973/6 poz. 111) oraz wyrok z dnia 13 czerwca 2003 r. III CZP 32/2003 (OSNC 2004/4 poz. 51), Sąd Najwyższy dopuszczał stosowanie nowych części przy naprawie używanych samochodów zastrzegając jednak warunek konieczności lub niezbędności tego sposobu. Nie ma katalogu sytuacji usprawiedliwiających taką konieczność, a sporządzenie go byłoby niemożliwe ze względu na bogactwo okoliczności faktycznych. Można jednak wysnuć wniosek, że wskazania te były motywowane względami technicznymi lub bezpieczeństwa, a również estetyki i trwałości części zamiennych oraz skutków związanych z wiążącymi poszkodowanego umowami gwarancji, umowami serwisowymi itp.

Stanowisko Sądu Wojewódzkiego, iż „wartość samochodu po wypadku odnośnie do karoserii wzrosła o 11.671 zł” nie znajduje żadnego uzasadnienia w materiale dowodowym sprawy, w tym szczególnie w opinii biegłego L.R. Biegły ten bowiem nie ustala w swej opinii wzrostu wartości użytkowej samochodu po naprawie, lecz wartość amortyzacji części wymienionych na nowe na kwotę 11.671 zł. Jednakże również obniżenie należnego powodowi świadczenia o stopień amortyzacji wymienionych części pojazdu na nowe nie znajduje dostatecznych podstaw prawnych.

A najgorsze jest, że potem trzeba wszystko udowadniać sądownie - i to z Twojego powództwa.

Ale niestety w przypadku starych aut amortyzacja będzie w praktyce ZAWSZE rozliczona.

W świetle tego przepisu wydaje się jasne, że warsztat może zatrzymać naprawiany samochód do czasu uzyskania pełnej zapłaty za wykonaną usługę.

Skoro zaś pojazd nie wyrządził szkody ani warsztat naprawczy nie poniósł nakładów na pojazd to warsztat nie ma możliwości powołania się na art. 461 kc jako podstawę zatrzymania samochodu do czasu dokonania zapłaty.

Oczywiście, nie zmienia to postaci rzeczy, że jeżeli usługa naprawy została wykonana zgodnie z umową to warsztat ma prawo do umówionego wynagrodzenia. Jeżeli zakład ubezpieczeń, zobowiązany do wypłaty odszkodowania, odmawia wypłaty odszkodowania w wysokości kosztów naprawy to, co do zasady, zlecający naprawę zobowiązany będzie do pokrycia różnicy pomiędzy kwotą wypłaconą przez ubezpieczyciela, a faktycznymi kosztami naprawy. Jednakże nawet jeżeli właściciel uchyla się od dopłaty wymaganej kwoty warsztat nie może odmówić wydania pojazdu jego prawowitemu właścicielowi.

Ponadto nie wykluczone, że odmowa wydania samochodu przez warsztat jego właścicielowi zostałaby uznana za przestępstwo przywłaszczenia, które określone zostało w art. 284 kk[6]. Zgodnie z Encyklopedią Prawa przywłaszczenie polega na rozporządzeniu cudzą rzeczą lub prawem majątkowym jak własnym i gdy ta rzecz lub prawo legalnie znalazły się w posiadaniu sprawcy, np. sprawca pożyczył rzecz, a następnie odmówił jej oddania.[7] W takiej sytuacji niezbędne może być złożenie zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa na Policji lub w prokuraturze.

ASO wystawia fakturę, TU ją podważa - robi swoją wycenę.
Masz już pierwszą niezgodność
Druga - ASO daje wycenę, która jest WSTĘPNIE zaakceptowana przez TU, przy wypłacie zaczynają się "schody" a auto rozebrane już...
Ja osobiście życzę naprawdę powodzenia. Mam nadzieję, że nie spotka założyciela tematu żadna przykrość.