BMW Sport

.

Sprawa powinna być wygrana z miejsca ale skoro sąd ma jeszcze wątpliwości weź swojego prawnika, będzie Cię to trochę kosztować ale sprawę wygrasz.

Sorry ale po mojemu to ty sam jesteś sobie winny. Skoro kobieta jechała prawym pasem, a ty skręcałeś ze środkowego to powinieneś się upewnić czy jest czysto. Z twojego opisu wynika, że to ty zajechałeś jej drogę. Nawet jeśli jechała nieprawidłowo - tj. nie zamierzała skręcić w prawo to już ciężko będzie jej to udowodnić. Osobiście strasznie w... denerwuje mnie jak ktoś robi tak jak ty. Zamiast ustawić się ze skrajnego to zjeżdża ze środka ronda. Oczywiście miałeś do tego prawo - skoro jest tak jak mówisz bo ja na obrazkach widzę linię ciągłą. Może naszkicuj to? Jakie to rondo? Nazwa? To zerkniemy na google maps.
W Warszawie specjalnie czekają na takich jak ty, co zjeżdżają ze środkowego i walą żeby kasę wydębić z OC...

Ostatnio pytalem sie wlasnie chlopakow z drogowki, wlg nowych przepisow to
zjezdzajacy z ronda ze srodkowego pasa MA OBOWIAZEK USTAPIC jadacemu po zewnetrznym pasie.
Kiedys bylo odwrotnie, ale teraz to sie zmienilo.

Z tego co piszesz i z tego co widzę na zdjęciach to sprawczyni nie zastosowała się do znaków poziomych: (chyba P-2a i P-8d) na rondzie. Ogólnie przekroczyła linię ciągłą i nie zastosowała się do strzałki określającej kierunek skrętu w prawo (na zdjęciach strzałki nie widzę).

Przeglądałeś akta sprawy? A w szczególności dokumentację zrobioną przez wrd?
Jeżeli nie to dokładnie ją przejrzyj. Może odwalili fuszerkę (przyp.). Biegły jest powołany na świadka? Jeżeli tak to powinien dokładnie opisać rondo i zasady ruchu panujące na nim.
Ciekawią mnie argumenty sprawczyni (czy też jej prawnika). Czym się tłumaczy że linia i strzałka była starta, że nie widziała???

edit.
Jak patrzę na zdjęcia to zasady ruchu odnośnie tego ronda są takie: wjeżdżając musimy zająć odpowiedni pas ruchu. Prawy służy tylko do skrętu w prawo, zaś lewym wjeżdżamy na wewnętrzny pas ruchu na rondzie, z którego możemy skręcić w prawo, jechać na wprost (przyp.), skręcić w lewo (przyp.), zawrócić (przyp.).

Czy tu uważasz że linie ciągłą można przecinać?
Powinien być tam betonowy krawężnik na 30cm wtedy problemu by nie było.
Z twojego założenia równie dobrze można wyprzedzać przed podwójną ciągła a jak spowodujesz wypadek zwalić winę na ofiarę twierdząc że powinna zjechać na pobocze by ty rozpocząłeś prawidłowo manewr wyprzedzania.

We Wrocławiu jest sporo takich rond gdzie zewnętrzny pas służy tylko do jazdy w prawo, między innymi skrzyżowanie Granicznej ze Strzegomską.




Nawet jeśli jest linia ciągła?

Nie zawsze się tak da bo czasem jest tak że prawym pasem można jechać tylko w prawo i na wprost a co jeśli chcesz jechać w lewo czyli 3 zjazd a nie 2czy1 jeśli miała obowiązek skręcić w prawo (czyli na wprost 2 zjazd) a tego nie zrobiła i on w nią wjechał to nie jego wina bo może założyć że ten pas ma być pusty.
To tak jakbyś na zielonym uderzył w tył auto które miało czerwone co z tego ze mu w tyłek wjechałes nie powinno go tam być.

Daj ogłoszenie do prasy też znajdziesz przychylnych świadków podobnie jak ta Pani


P.S
kolega pewnie spotykał się z rondami które można na obu pasach okrążać, wtedy owszem wkurzające jest to zjeżdżanie z środkowego w prawo ale to już są błędy drogowe bardziej niż kierowców

Było odwrotnie? Powiedziałbym,że wjezdzajac na pas, zawsze trzeba ustąpić pojazdowi, który już porusza sie tym pasem.

piotrek200411, Masters, ale umiecie chłopaki czytać ze zrozumieniem?
Poprosiłem o szkic i ew. nazwę ronda, żeby można było zobaczyć jak ono wygląda. Bo z opisu to wynika, że chłopak na pałę sobie pojechał i liczył, że babka pojedzie przepisowo? I co ? Nie pojechała i w nią wjechał, bo jechała nieprawidłowo - czyli na wprost. Teraz płacz i nerwy. Skoro jest z Wrocławia to pewnie nie raz już widział, że ludzie tak jeżdżą. A wystarczyło zająć prawy pas to by problemu nie było.
Jeśli jest tak jak kolega pisze - prawnie to on jest poszkodowany ale dalej twierdzę, że jest sam sobie winien i tyle, bo ludzie w Polsce nie potrafią jeździć po rondach. Dlaczego mnie to denerwuje? Przykład - Rondo Radosława - można zjeżdżać i ze środka w prawo w Popiełuszki i z prawego w prawo też w tę ulicę. Ja wjeżdżając na rondo nie mogę jechać dalej bo stoją debile, co nie zmienili pasa na skrajny- tylko ze środkowego skrecają, a prawym jedą dwa samochody i rondo się blokuje...

czerwonymi strzałkami dozwolony tor jazdy dla sprawcy kolizji a na niebiesko zaznaczyłem tor jazdy dla poszkodowanego, nawet gdyby sprawca przejechał przez pierwszą linię ciągłą musiał by również przejechać przez odcinek wyłączony z ruchu aby zostać na pasie zewnętrznym

No i sprawa powinna być prosta i wszystko jest po Twojej stronie, nawet jakby to nie była ciągła linia, a przerywana, to i tak z tego pasa MUSIAŁABY zjechać, jeśli - tak, jak mówisz - poziomy znak nakazywał skręt na skrzyżowaniu w prawo. Jakby nie patrzeć, to ona złamała przepisy ruchu drogowego, a z Twoich zeznań wynika, że jechałeś przepisowo.

.

Bogata baba? Może coś tam podłożyła, że sąd oddalił Twoje zeznania o podstawionych świadkach... Ogólnie chore prawo mamy w tym kraju i prawo stoi po stronie tych złych, a Ci dobrzy mają przej#&@ne... Zrób zdjęcia ronda z Google Maps, idź na to rondo i pokaż swoje zdjęcia tak samo, sąd musi to rozpatrzyć, do tego skoro są ślady hamowania, niech sąd to też rozpatrzy! Ogólnie masakra sprawa i nie życzę nikomu takiego czegoś... ehh współczucia stary, trzymam kciuki za Ciebie, mimo wszystko jestem dobrej myśli, daj znać, jak to wszystko się toczy

Jak dla mnie to ewidentnie winna jest ta kobieta. Jeśli nie chciała skręcać w prawo, to dlaczego w ogóle trzymała się zewnętrznego pasa...
Mimo to, nawet jeśli już jechała tym pasem to jak? Przez dwie linie ciągłe?...
Krótko. Z tego co napisałeś i z tego co widzę to oczywiście mogłeś skręcić w prawo, a ona absolutnie nie powinna przejeżdzać prosto. To ona nie dostosowała się do znaków i to ona wjechała w Twój samochód.
Tylko jak to udowodnić, skoro ona podstawiła świadków... cięzka sprawa
Myśle, że możesz jedynie przedstawić zdjęcia tego ronda z układem pasów na drodze
Powodzenia.

no cóż, trzeba czekać, ewentualnie odwoływać się itp

.

Wydaje mi się że musisz udowodnić sam fakt że to ona przecięła linie ciągłą.
Są ślady na samochodach, myślę że ona ma uszkodzony lewy przód a ty tak jak na załączonych fotografiach. Skoro ta pani twierdzi że ty zajechałeś drogę to musiałbyś ją wyprzedzić i zajechać jej w drogę poprzek aby nastąpiła kolizja, żaden że świadków raczej takich bzdur nie opowiadał więc to powinien być wystarczający argument.

Uderzyłeś o krawężnik lewą stroną, gdybyś był na jej pasie nie ma szans aby przy tak lekkim uderzeniu przesunęła ci samochód o 5m w bok.

Pytanie czy świadkowie z gazety wiedza na którym to było rondzie, jest ich tam kilka, wydaje mi się że było to rondo na ul. Granicznej (zjazd na A8) ale pewności nie mam, może to być dowód że kłamią, chodnik tam wprawdzie jest ale bardzo rzadko uczęszczany i co pieszy robił na takim odludziu ? .

2 sprawa, policja stwierdziła że to ty jesteś poszkodowany, nie wiem kto ocenia w jakich okolicznościach powstała kolizja ale tak jak już wspomniałem musiałbyś stanąć w poprzek żeby uderzyła w ten sposób a na rondzie wyglądał by to mniej więcej tak:



Pogadaj z prawnikiem o zastosowaniu tych argumentów albo go zmień

Co do prawnika, lepiej zapłacić za niego więcej, niż potem mieć na karki koszta sądowe i koszt napraw obu somochodów

myślę ze prawnik będzie kosztował więcej niż usprawnienie tej e36, a drugie auto z OC a nie "koszt napraw obu samochodów".

motyw z NK jest dobry. ,mam nadzieje że zrobiłeś screeny.

wiem o pewnej sprawie (k.k) że uznano kogoś za winnego mimo ewidentnych dowódów na niewinność. Po odwołaniu wyżej jak sędzia zobaczył akta to powiedział że tamten sędzia będzie w tarapatach

ja bym mimo wszystko wziął prawnika nie przejmując się kosztami bo potem pokryje Ci go OC sprawcy o ile wygrasz:)
tamci świadkowie mogą miec paragraf pod tytulem" składanie fałszywych zeznań"