BMW Sport

E63 AMG S 585KM vs Jaguar XFR-S 550KM vs M6 Gran Coupe 560KM

drag na koncu pokazuje... 30 koni slabsze, 105 kg ciezsze M6 miazdzy AMG...
sam koles przyznal ze nie wie jak to mozliwe

M6 szybkie, to takie dumne ze BMW w koncu zrobilo szybkie auto...

Naprawdę fajnie się to ogląda i super, że w topowych klasach i wersjach M wymiata. Z CLSem też by wygrało, szkoda tylko że nie zrobili pomiarów na hamowni, tak z czystej ciekawości.
Swoją drogą skoro teraz taki ciężki klocek wymiata to co będzie w przyszłej, odchudzonej mocno generacji

wytumaczenie moze byc jedno. Chris Harris dostal lapowke od BMW.

Z drugiej strony, mercedes wystawil topowa wersje e63 amg s ,to mogli dac m6 gc competition

tu masz test e63 i M5 competition
5:00 hamownia

w sumie to taka nawet może być to nauka dla naszych forumowiczów

Na dwoje babka wróżyła - coś tam pomierzyli, ale to jest fest niedokładne z tego co mówią i niemiarodajne. Tyle, że mesiek jest ponoć bardziej overpowered.

No nie coś tam, a moc na kołach pomierzyli, i wcale nie mówią że to niedokładne

Problemem jest zaś porównanie tego co im wyszło, do mocy podawanej przez producenta, czyli mocy na silniku, której to mocy, nikt z nich nie odważa się podać w mierzonych w programie autach. Ludzie z tej hamowni też nie.
Szacują tylko ją i wyłącznie, przez określenie strat w napędzie w obu autach ale na zasadzie przyjmijmy se 15% albo 20%......

Jezdzilem M6 GC i szalu nie ma. Jakos bardziej odpowiadal mi charakter V10. No i dlaczego nie ma u nas manuala??

Bo nie ma on sensu, ma 6 biegów a automat 7, wersja z manualem jest wolniejsza.

Mercedesa można wziąć w 4matiku. Ciekawe jak wtedy by to wyglądało.

EDIT: W teście który wrzucił Boogie M5 zrobiło 11.9 na ćwiartkę, a E63S 11.6 - i co teraz, komu wierzyć?

Ogólnie, kupując nowe auto tego typu, wziąłbym pewnie CLS63AMG S 4matic.

na 1/4 najwieksze znaczenie ma ruszenie z miejsca, fajne porownnie macie tutaj:
http://www.youtube.com/watch?v=sIY72bMtVo4

991 turbos: 0-60 mph (3.0s)
sls black: 0-60 mph (3.5s)

ale
991 tubos: 0-100 mph (7.1s)
sls black: 0-100 mph (6.9s)

czyli na głupim przedzialen 96-160 km/h mamy roznice:
991 turbos: 4.1s
sls black: 3.4s

A na 1000 metrow czas nieco lepszy 991 a predkosci rowne (161 mph)
to są dopiero zagadki

A tak serio, to co zyskuje sie na początku potem trudno sie odrabia, przekonałem się o tym nie raz nawet w wyścigach z rolki. Gdzie np: scigalem sie z lekko dłubanym 535d, jeśli te ruszyło "sekundę" wcześniej to dopierro przy 200+ przeganiałem, takto przy 200 byłem 3-4 dł z przodu. (od 60km/h)

Takze auta 4x4 w 90% beda szybsze na 1/4 od nawet najmocniejszych tylnonapędowych aut. (te pozostałe 10% to wyjątki:P)

WujekWaldus, to nie zagadki, tylko przyspieszenia do pewnej predkosci to jedno a przejechany dystans to drugie. porsche na poczatku przejedzie znaczniewiecej, potem merc odrabia, do tego jeszcze dochodza zmiany biegow, ich przelozenia. Dlatego suche wartosci przyspieszen to nie wszystko. Zobaczcie sobei na przyklad start z kreski 911 Turbo S vs F12 Berlinetta. Porsche machwilke przewagi na starcie a potem Ferrari po prostu odjezdza i to doslownie. Natomiast co do scigania czy to z rolki czy to z kreski to czterolapy moga czasem zadziwic. Kiedys stanal obok mnie Subaru Outback, ten najmocniejszy (nie wdaje sie w oznaczenia). Byla straszna ulewa ale co tam. Zielone i jazda. Jechalem BMW 650i, czyli jakies 100 kucykow wiecej i chyba mniejsza masa. Tylko bylo totalnie mokro. Subaru odjechalo na jakies 2-3 dlugosci auta a potem tak jakby stanelo i troche powyzej 100 km/h po prostu zaczelo znikac w lusterku. Natomiast kiedys jadac swoim S2, powyzej 200 km/h bylem lekko zdziwiony wlasnie BMW 535d, ktore niezle dawalo rade. Quattro przy takich predkosciach zaczyna przeszkadzac w efektywnym przyspieszaniu.

Ja to wiem
Ale chcialem bardziej poprzez moje pytanie uswiadomic innych

4x4 daje duzo na starcie - potem duzo odbiera.

To o 4x4 ja napisze ciekawostke, o aucie bardzo starym i bardzo slabym ale zawsze.
Jak bardzo 4x4 spowalnia to samo auto.

E30 325ix hehehe, z tego co wiem kazde mialo seryjnie szpere z tylu, wiec jeszcze lepsza trakcja. Jedno takie mialem.
E30 325iX 170KM 1260kg
E30 325i 170KM 1180kg (mialem ich wiele)
Przyspieszenie do 100km/h?
Odpowiednio 9.0 i 8.3
Wniosek? Pomimo zdecydowanie lepszego startu dla iX'a i zadnych problemow z trakcja po wlozeniu dwojki jest on duzo wolniejszy juz do 100km/h.
Predkosci maksymalne to odpowiednio 212km/h i 218km/h.
Oczywiscie iX jest troche ciezszy, ale nie o tyle zeby mialo to duzo wplyw na wynik.
Poza tym iX'y mialy krotsze dyfry.

iX mial archaiczny naped na 4 kola i malo wydajny, dlatego zaznaczylem od razu ze to ciekawostka.

To jest kwestia "opłacalności" AWD w kontekście osiągów zależnie od mocy, można powiedzieć że przy ok 200 koni jest nieopłacane, bo RWD z tą mocą ruszy prawie bez poślizgu a chwile później AWD już traci na oporach.
Wysuwam tezę, że xDrive w E30 było pozycjonowane raczej w kraje alpejskie albo skandynawskie, i miało na celu zapewnić używalność auta w śniegu, niż poprawić jego osiągi

Z kolei przy mocach typu 800 koni RWD gubi trakcje nawet do 180kmh, zależnie od rozkładu mas i wielu innych czynników - tam to tylko AWD.
Nowy ML63 AMG pomodzony na 700 koni (program + wydech) potrafi zrobić 1/4 mili szybciej, niż znacznie lżejszy i mniejszy E63 AMG po takich samych modach

sln, zgadzam się z tym co napisales, dobrze to ujales!
Przy ogromnych mocach jak nie AWD to jeszcze moze byc jakas opona zdecydowanie nie cywilna, wiadomo o co chodzi

A jesli chodzi o zadziwiajaco szybkie AWD to luknijcie Nissana Yuke na youtubie w tych wyscigach 500+ unlimited, cz tam moscow unlimited, ostro śmiga


Czas troche gorszy od veyrona, ale i tak jest kozak!