BMW Sport

To rozumiem.
Ale chodzi mi o sytuację jaką opisałem wyżej. Ubezpieczyciel wycenia auto przed szkodą na 20, wrak na 14, koszt naprawy na 25.
Proponują poszkodowanemu wypłatę 6 i pozostawienie mu wraku.
Poszkodowany idzie do sądu i mówi: o.k. wartość przed szkodą 20, wrak 14, ale tutaj jest oferta warsztatu, który naprawi za 19. Skoro jest oferta warsztatu, że przywróci stan przed szkodą, to jest to dowód, że można przywrócić za 19. W takim więc przypadku nie zachodzi sytuacja "nadmiernych trudności lub kosztów dla zobowiązanego".
Co robi sąd? Zasądzą na rzecz poszkodowanego 19, aby mógł przywrócić stan z przed szkody zgodnie z ofertą?

Możesz napisać odwołanie do TU i przedstawić kosztorys z warsztatu, który zrobi za 19 tyś. Wtedy np. proponujesz im rozliczenie bezgotówkowo z tym warsztatem lub rozliczenie na podstawie przyniesionych faktur. Podejrzewam, że jeżeli auto wycenili na 20 tyś to będą się bronili , że to i tak jest szkoda całkowita (wtedy będą chcieli pewnie zostawić Ci wrak). Wtedy powołując się na wspomniany przepis + np. orzeczenie SN w sprawie szkody całkowitej z OC ( był na forum wklejony gdzieś link do strony na której przedstawiona była właśnie taka sytuacja i orzeczenie SN- maaaad to wklejał) piszesz do TU że żądasz aby sprzedali ten wrak i wypłacili Ci całość świadczenia bo w przeciwnym razie idziesz ze wszystkim do sądu. To jest oczywiście czysta teoria ale wydaje mi się, że takie rozwiązanie mogłoby być dobre. Efekt pewnie byłby lepszy gdyby takie pismo TU dostało od jakiegoś prawnika.

Nie wiem na jakiej podstawie miałbym żądać aby sprzedawali mój samochód. Nie znam przepisu, który nakazywałby przejęcie uszkodzonego mienia przez zobowiązanego.

Natomiast co do reszty, to chyba da się wyciągnąć z art 363 wcześniej cytowanego.
Skoro według nich naprawa szkody przekracza wartość pojazdu, to ja im pokażę kosztorys naprawy na kwotę niższą od tej wartości i zażądam uregulowania takiej właśnie kwoty. W tym momencie już wiem, że faktycznie ponad wszelką wątpliwość da się auto doprowadzić do stanu z przed szkody nakładem mniejszym niż jego wartość przed szkodą.

Zakładam, że wyceny wartości pojazdu przed szkodą nie będę kwestionował, bo podejrzewam (na podstawie dotychczasowych rozmów z rzeczoznawcą), że będzie dość bliska prawdy. Wyceny wraku też nie będę musiał przeprowadzać, bo nie będzie to kwestia w żaden sposób istotna.
Pozostanie jedynie dowód, że auto da się naprawić kosztem mniejszym od wartości przed szkodą. Takim dowodem mógłby być pewnie kosztorys jakiegoś warsztatu, rzeczoznawcy albo może jeszcze lepiej po prostu konkretna oferta warsztatu.
Dobrze kombinuję? Tak na zdrowy rozum, skoro zobowiązany przed sądem mówi: "wartość pojazdu była 20, a naprawa będzie kosztować 25" a poszkodowany stwierdza: "wartość pojazdu o.k. była 20, ale proszę bardzo, tu są kosztorysy i oferty warsztatów podejmujących się przywrócenia stanu przed szkodą za 17, 18 i 19", to chyba teza zobowiązanego zostaje obalona dokumentnie i musi on wypłacić kasę na naprawę.
Jaka jest dziura w tym rozumowaniu?

A co do tezy, że jak da się naprawić za 19, a wartość była 20, to zobowiązany będzie dowodzić, że to nadmierny koszt, to raczej nie ma ona sensu. Z kilku orzeczeń jakie przejrzałem oraz w sumie z samego brzmienia przepisu nie daje się w żaden sposób takiej tezy udowodnić. Przecież to byłby absurd.

Bo masz prawo do świadczenia w pieniądzu w wysokości poniesionej szkody a pozostawiona przez TU kupa złomu na podwórku raczej nie zaspokaja Twojego roszczenia. Przepis nie nakazuje im przejmować mienie od Ciebie, TU ma zrobić tak żeby wypłacić Ci równowartość poniesionej szkody.



TU często powołują się na przepisy stosowane przy AC czyli szkoda całkowita jest wtedy kiedy wartość naprawy pojazdu przekracza 70% jego wartości z dnia zdarzenia ( wtedy naprawa jest nieopłacalna i robią szkodę całkowitą). SN stwierdził, że w OC tak nie można i naprawa jest nieopłacalna jeśli przekracza wartość pojazdu. Ten art jest gdzieś na forum i tam jest wszystko ładnie opisane.

Takie dowody w sprawie byłyby na pewno istotne i sąd musiałby je wziąć pod uwagę.
Jeszcze lepiej, jeśli zgromadzisz je wcześniej i najpierw wyślesz do TU z żądaniem wyliczenia
odszkodowania wg Twoich zasad.
Zawsze to lepiej potrafić udowodnić przed sądem, że chciałeś sprawę załatwić polubownie.
Pierwsze pismo do TU możesz napisać sam, ale jeśli je odrzucą, to bierz biuro prawne które
ubierze to w paragrafy i w przypadku rozstrzygnięcia na Twoją korzyść
dołoży do kosztów sprawy jeszcze swoje wynagrodzenie. Zawsze to dodatkowy element
nacisku i jeśli nie będą pewni swego to odpuszczą.


Dokładnie.
Nawet jeśli koszt naprawy byłby równy wartości auta, odszkodowanie
powinno być wypłacone bez szemrania.
Ale pamiętaj, że o wypłacie decyduje płatnik lub sąd...

Jak wspominali koledzy, jest orzeczenie SN które mówi, że wypłata odszkodowania
może uwzględniać wartość auta po wypadku, bo inaczej, poszkodowany mógłby uzyskać
"nieuzasadnione korzyści" (otrzymując odszkodowanie wysokości wartości auta i mając wrak,
który też jakąś wartość przedstawia - to niby ta nieuzasadniona korzyść...). Ponoć,
kłóciłoby się to z art. który mówi o zadośćuczynieniu do wartości szkody.
Niestety, najwięcej na tym tracą właściciele starszych, markowych aut, gdzie koszt
naprawy łatwo przekroczy jego wartość rynkową i w rezultacie uniemożliwi uzyskanie
odszkodowania które prawo powinno zapewniać, tak aby pozwolić poszkodowanemu
na rozporządzanie swoją własnością - np. naprawę powyżej kosztów.
W mojej ocenie, to orzeczenie SN nadaje się do pilnego, ponownego rozpatrzenia.

No i jest kolejny ruch w mojej sprawie.
Jest też dowód na kręcenie przez PZU.

fakt 1. Rzeczoznawca pzu, oceniający auto stwierdził, że jeśli wartość naprawy przekroczy w jego kalkulacji 70% wartości auta, to musi sprawę przekazać do centrali i dalej nie on będzie się tematem zajmował.
fakt 2. Ten sam rzeczoznawca przyznał w rozmowie telefonicznej, ze przekazał sprawę do centrali, bo wyszła mu "szkoda całkowita". Nie chciał mówić o kwotach, ale przyznał, że wartośc auta wyliczył na ca.22tys i niestety koszt naprawy będzie większy niż 70% z tego
fakt 3. Dostałem z pzu kosztorys, opiewający na kwotę 8.400zł, w czym 5tys to części, a 3400 robocizna

Wynika mi z tego, że mimo wcześniejszej większej wyceny własnego rzeczoznawcy, próbują się wyłgać od odpowiedzialności.
Przejrzałem kosztorys, podają listę części i konkretne ceny wraz z podaniem dostawców.

Pomijam, że zapomnieli o kilku częściach, że podali w kilku miejscach błędne numery katalogowe (części do innego modelu), to są też inne rodzynki.

Nerka prawa do e46, to wedle pzu koszt 7zł!!!
Inne części są policzone podobnie śmiesznie. Mniej lub bardziej.

Wycena analogicznych części w serwisie, to 12-16tys złotych.

Po wstępnej lekturze orzeczeń, zamierzam nie kwestionować zakresu części do wymiany, nie kwestionować wartości robocizny, ale upomnieć się o koszt części z ASO oraz doliczenie spadku wartości auta w wyniku wypadkowej przeszłości.

Jak ktoś ma jakieś złote rady, to czekam

Nie popuszczę dziadom, bo szukałem bezwypadkowego auta z pół roku. Czasu poszukiwań, wypraw w Polskę i wszelkich nakładów z tym związanych i tak mi nikt nie zwróci

Ja widziałem kosztorys po szkodzie z ubezpieczenia budynku wchodzącego w skład gospodarstwa rolnego gdzie likwidator tak skrupulatnie policzył ile potrzeba sztuk gwoździ, że wyszło mu chyba 20dkg. Doliczył też oczywiście papy dachowej za 1,2zł. Szkoda była po wakacyjnych wichurach i akurat jeden z budynków zszedł w tym gospodarstwie do ziemi a jeden został uszkodzony. Oczywiście później wyszło, że Pan się pomylił ( w wyniku swej działalności już chyba dla tego TU nie pracuje z tego co się orientuję).

Wg mojego kalkulatora, 8400 to znacznie mniej niż 70% z 22000,
dlatego nie bardzo rozumiem o co tu chodzi...
A pomijając powyższe, to ten jego tekst o siedemdziesięciu procentach świadczy tylko o tym,
że taką maja wewnętrzną procedurę - większe szkody rozpatruje centrala. To nie ma znaczenia.
Z OC i tak mają obowiązek płacić do wartości pojazdu przed szkodą, wszystko inne jest nieistotne.

Myślę, że to właściwa droga,
bo jeśli auto było wcześniej bezwypadkowe, to części
należą się nowe jak z fabryki a nie jakaś chińszczyzna czy szrot do wyklepania.
Możesz co najwyżej negocjować o wysokości rabatu z ASO.
Już nie raz TU na tym w sądzie poległy, więc wątpię żeby się upierali.
Za utratę bezwypadkowości też kilka złotych powinno się należeć.

Kiedy już dostaniesz oficjalne pismo, to wylicz sobie, ile naprawdę kosztowałyby części
i jeśli będzie to kwota niższa od wspomnianej wartości pojazdu przed szkodą,
to wnioskuj o takie odszkodowanie - dobrze zacytować jakiś cennik lub dwa
i pokazać że nie są to najdroższe części na rynku ale oryginalne w najniższej możliwej do osiągnięcia cenie.

A więc szykuje się kolejny pozew przeciwko ubezpieczycielowi o zapłatę odszkodowania z ubezpieczenia OC. Niestety nadal ubezpieczyciele opowiadają stare dowcipy każdemu z poszkodowanych. Ten o amortyzacji części. Ten o europejskiej dyrektywie w sprawie GVO. Ten o nienależnym VAT. Ten o średnich kosztach naprawy. No tak... mówią że decyzja w 7 dni, tylko nie mówią, że odmowna. Ale sprawa prosta. Jeden termin, biegły jak go sobie zażyczą i wyrok z uzasadnieniem. A potem apelacja, w której powtórzą te same dowcipy. I na taki scenariusz raczej się nastaw przy próbie odzyskania odszkodowania, chyba, że łaskawie zgodzą się na naprawę bezgotówkową w co osobiście wątpię.

Ahaaa....
Nie pamiętam dokładnie, ale chyba był już wyrok w sprawie obowiązku wynajmu samochodu zastępczego do czasu wypłacenia odszkodowania z OC, poszukaj i zaraz pisz o zwrot kosztów wynajmu!

Uchwała składu 7 sędziów SN z dnia 17 listopada 2011 r. (sygn. akt III CZP 5/11).
Odpowiedzialność ubezpieczyciela z tytułu umowy obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za uszkodzenie albo zniszczenie pojazdu mechanicznego niesłużącego do prowadzenia działalności gospodarczej obejmuje celowe i ekonomicznie uzasadnione wydatki na najem pojazdu zastępczego; nie jest ona uzależniona od niemożności korzystania przez poszkodowanego z komunikacji zbiorowej.

Automatyzmu zwrotu kosztów nie będzie.

Nie zakładam nowego tematu tylko napisze tu bo mam pewien problem.
Sprawa wyglada tak że 14 lutego rodzice wpadli do rowu (toyota) , kierowca innego auta wymusił pierszeństwo, wyjechał z leśnej drogi prosto pod koła. Ojciec chciał uniknąc stłuczki i uciekł na lewy pas ,ale niestety bylo ślisko leciał bokiem po zarecie i w końcu zatrzymał się w rowie. O dziwo chłopak (audi) nie uciekł nawet pomagał wyciągac samochód przyznał się do winny i napisali oświadczenie. Policji nie było. Po paru dniach przyjechał rzeczoznawca wycenił , nawet był na miejscu zdarzenia. No to grzecznie czekaliśmy na kase . Dzis mija ostateczny termin wypłaty a tu dzwoni Pzu i koleś mówi że chce się umówić na ogledziny miejsca wypadku Po co??
Fakt audi nie odniosło żadnych uszkodzeń ale przeciesz sprawca przyznał się do winy. Wycena przyszła wydawało się wszystko ok a tu ostatniego dnia takie cyrki. Miał ktoś podobną sytuacjie ?? o co może chodzić? po co te dodatkowe oględziny?? i czemu [cenzura] dopiero teraz?? co może pytać ten koleszka z TU?

tak to mniej wiecej wygladał
a toyota
b audi

Błąd. TU chce sprawdzić wszystko dokładnie m.in. dlatego, ze sprawca nie miał uszkodzeń.

nikt o tym nawet nie pomyślał, chłopak miał już troche punktów i nie chciał kolejnych. Ale chyba nie moga wogóle z tego powodu nie wypłacić?
i czy ma coś do rzeczy że samochod jest już sprzedany?

Auto właściciel może sprzedac kiedy chce i komu chce, wiec to nie powinno miec wplywu.

no własnie nie wiem co myślec o tym wszystkim ,bo niby wszystko wygladalo że bedzie ok a tu problem

Witam, więc i moja sprawa. Miesiąc temu poszedłem do sklepu, w tym czasie inne auto zahaczyło moje BMW które było prawidłowo zaparkowane. Uszkodzenia u sprawcy to tylko porysowany (czarny, nielakierowany) zderzak, niestety u mnie pękło szkło od lewego reflektora, deformacji uległ błotnik, zderzak został z jednej strony oberwany, pękła przednia szyba, pas z nerkami delikatnie się odkształcił. Wezwałem policję, sprawdza przyznał się (świadkiem była moja żona), po tygodniu pojawił się rzeczoznawca z ubezpieczalni sprawcy, zrobił zdjęcia, dokumentację. Po braku odpowiedzi nawiązalem kontakt z ubezpieczalnią sprawcy. Twierdzili że do wypłaty odszkodowania niezbędna jest notatka policyjna która jeszcze nie dotarła. Po sprawdzeniu na policji okazało się że jednak dotarła, wiec przysłali dzisiaj odpowiedź, iż notatka jest tylko jednym z wielu dokumentów i nie ma wpływu na decyzję (sami sobie zaprzeczają). Stwierdzenie końcowe jest takie że po oględzinach pojazdów jest niemożliwe aby uszkodzenia jakie powstały w moim aucie był spowodowane kontaktem z tamtym pojazdem (bo ma tylko zderzak porysowany?) i odmawiają wypłaty odszkodowania. Co w takiej sytuacji poza napisaniem odwołania mogę zrobić? Skontaktować się z prawnikiem czy z rzecznikiem ubezpieczonych?
Może ktoś coś podpowie?

Z prawnikiem. Czasami jedno fachowo napisane pismo wystarczy.

Dzięki, tak zrobię.

aporop mojej sprawy, dziś minoł 14 dzien od ostatniej odmowy i do dzis pzu miało sie określić co dalej, nie dostalem żadnej odopwiedzi. Na infolini nic nie wiedza i nie ma odpowiedzi. Teraz moje pytanie czy oni moga tak bez uprzedzenia przedłuzać termin odpowiedzi(na pisami wyrazie napisale ze odpowiedza bezwłocznie a nie pozniej niż 14 dni) podpowiedzcie co dalej robić?